Ухвала суду № 72846936, 20.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №622/1097/17

Провадження №2/622/230/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення юридичного факту та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №49 по вул. Гагаріна в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області після померлої 14.11.2014 року ОСОБА_2.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач визначив свої позовні вимоги у розмірі 49950,00 грн. на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Приват ЮР Груп» від 26.06.2017 року, яка була діючою станом на день розгляду справи і яку суд приймає, у зв’язку з чим сплатив судовий збір за заявлену ним майнову вимогу у розмірі 640,00 грн. В той же час вказана оцінка стосується виключно житлового будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 49 і не стосується надвірних будівель і споруд і які не можуть бути виокремлені від житлового будинку, оскільки завжди йдуть як приналежності до головної річі, якою є житловий будинок. Наданий щодо вартості загального нерухомого майна технічний паспорт від 31.10.2016 року, враховуючи звернення позивача до суду лише 13.11.2017 року не може вважатися також надійним джерелом вартості майна, оскільки з дня його складання минуло більше шести місяців, а тому дані, в ньому вказані не є актуальними. Тому, по-перше, суд зазначає, що ставити позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок без приналежностей у вигляді господарських будівель діючий цивільний кодекс України забороняє, а, по-друге, суддя вважає за необхідне визначити, що станом на день звернення до суду, окрім вартості безпосередньо житлового будинку, не визначена вартість господарських будівель. Для усунення вказаного недоліку позивач, по-перше, повинен надати суду уточнену позовну заяву із відповідним посиланням на визнання права власності на тільки на житловий будинок, але і на господарські будівлі при ньому, а, по-друге, повинен надати або оновлений технічний паспорт на вказані господарські будівлі, або звіт про оцінку майна станом для двох документів не раніше шести місяців до дня звернення до суду, тобто не раніше 13.05.2017 року, в якому повинна бути зазначена вартість такого майна, і з якою позивач повинен буде сплатити судовий збір за свою позовну вимогу у розмірі 1% від вартості усього нерухомого майна на яке він претендує, з фразуванням вже сплаченого ним судового збору у розмірі 640,00 грн. Без визначення ціни позову станом на день звернення позивача до суду підстави для відкриття провадження по справі відсутні.

2.Позивач по всій позовній заяві вказував, що правовстановлюючий документ на майно, на яке він претендує виписаний з невідомих йому причин не на померлу, а на ОСОБА_3, однак у прохальній частині свого позову позивач вказане прохання не зазначив, при цьому сплативши за таку вимогу судовий збір станом на 01.01.2017 року у розмірі 320,00 грн. Тому для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду три копії уточненої позовної заяви із зазначенням окрім майнової вимоги, вимоги щодо окремого провадження, а саме встановлення належності померлій особі правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення юридичного факту та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивача не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.