Ухвала суду № 72845020, 19.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1615/15-ц

Провадження № 8/459/1/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року по справі №459/1615/15-ц про відмову у відкритті провадження по справі та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Держави Україна в його користь 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області при розгляді скарги від 06.07.2013 року.

Провадження у справі не відкрито у зв’язку із тим, що матеріали справи знаходяться на касаційному розгляді.

Головуючим у справі – суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що судове рішення по даній справі, яке просить переглянути заявник у зв’язку із нововиявленими обставинами, ухвалив суддя Червоноградського міського суду Рудаков Д.І., тому дану заяву слід передати йому на розгляд. .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовівід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна про відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад