Ухвала суду № 72844291, 14.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5183/17

пр. № 2-во/336/17/2018

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме:

1)в описовій частині в четвертому абзаці «30.10.2004 року вона уклала шлюб та змінила своє прізвище» необхідно вірно зазначити «30.10.2004 року позивачка уклала шлюб та змінила своє прізвище»;

2)в описовій частині в шостому абзаці «поряд з домоволодінням позивачки, на відстані 1 метра від лінії розмежування» необхідно вірно зазначити по тексту її позовної заяви та по тексту Акта обстеження від 19.07.2017 року «зливна яма дійсно розташована з порушенням правил забудови і знаходиться на земельній ділянці відповідача орієнтовно до 1 м. (люк) межі позивача»;

3)в описовій частині в сьомому абзаці «У добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні майном відповідачка відмовляється, просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом засипання відповідачкою ОСОБА_2 вигрібної ями та стягнути з неї судові витрати» ОСОБА_1 зазначає, що в складному реченні застосовано особовий займенник «вона» у різних відмінках та стосовно різних осіб, що призводить до неконкретного тлумачення змісту, вважає, що краще використати два простих речення і особовий займенник «вона» замінити на іменники: позивач – ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2;

4)в описовій частині в восьмому абзаці «Позивачка пояснила, що перешкоди в користування її земельною ділянкою полягають в тому, що поблизу її погребу росте горіх відповідачки» необхідно вірно зазначити «поблизу погребу позивачки росте горіх позивачки»;

5)в мотивувальній частині в дев’ятнадцятому абзаці «Виходячи з положень п. 6 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16 квітня 2004 року №» номер не вказано.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова