Ухвала суду № 72843601, 02.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11129/17 2/335/408/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

03.11.2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з зазначеним зустрічним позовом.

13.11.2017 року ухвалою суду відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Копія зазначеної ухвали, зустрічний позов з усіма доданими до нього додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернута заявнику на адресу зазначену ним в зустрічному позові.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» задоволена. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви скасована та справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.01.2018 року дана справа передана в провадження судді Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що заявнику судом була повернута копія зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, а також оригінал квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для надання до суду копії зустрічного позову та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зустрічний позов слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць