Ухвала суду № 72843125, 19.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.03.2018

Провадження № 1-кс/331/1947/2018

ЄУН 331/2507/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В., розглянувши клопотання адвоката Лисенка С.Д. в інтересах ТОВ «Алдавіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 19 березня 2018 року надійшло клоптання адвоката Лисенка С.Д. в інтересах ТОВ «Алдавіс» про скасування арешту майна. У клопотанні зазначено, що 22 лютого 2018 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавською Н.М. винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Керімова Е.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №42018081280000018 від 30 січня 2018 року, накладеного у кримінальному провадженні №42018081280000018, а саме арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 38284866) TOB «Алдавіс» (код ЄДРПОУ 41051030), на яку воно має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що арешт було накладено безпідставно, тому просив його скасувати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що на час досудового розслідування вже було визначено слідчого суддю у вказаному провадженні - а саме: слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На сьогодні адвокат висловлює свою незгоду із ухвалою слідчого судді та надає докази необхідності скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції, яка діяла до 16.03.2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах, територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутня будь-яка інформація про те, що орган, який здійснює досудове розслідування вказаного провадження, знаходиться на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Найменування цього органу взагалі відсутнє. При цьому наявна інформація, що повноваження слідчого суддіу даному провадженні виконуються суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що заявником не доведено, що слідчий орган, який веде досудове розслідування, фактично знаходиться на території Олександрівського району м.Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику через його непідсудність Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лисенка С.Д. в інтересах ТОВ «Алдавіс» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз'яснити право на звернення з вказаною заявою до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова