Ухвала суду № 72842980, 13.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1423/17

Провадження № 2-о/309/3/18

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

народних засідателів Меленчук А.В., Вака А.М.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Драгівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник посилається на те, що ОСОБА_3, 30.09.1986 року є його двоюрідним братом. Родичі ОСОБА_3 померли і він сам проживає у будинку за адресою с.Драгово, вул.Шевченка,11 Хустського району. Заявник проживає неподалік від нього та постійно опікується братом, надає матеріальну допомогу, допомагає у веденні господарства. ОСОБА_3 внаслідок хронічного вживання алкоголю не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, пропиває гроші, майно, у зв»язку з чим потребує стороннього догляду та нагляду, внаслідок нервових стресів та переживань втратив контроль над собою, та з вересня по 18 жовтня 2016 року перебував на лікуванні у психо-неврологічному диспансері с.Вільшани, та з 14 лютого 2017 року перебував на лікуванні у Берегівській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_3 нездатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, самостійно виконувати свої цивільні обов»язки. Після смерті своїх батьків він не може самостійно вести домогосподарство, оплачувати за комунальні послуги. ОСОБА_3 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Стан його здоров»я такий, що він не працює на роботі, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не пам»ятає, що з ним сталося в минулому. Він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричних закладах. Проте стан його психічного здоров»я не покращився. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки як для здійснення та захисту своїх цивільних прав, так і для організації повсякденного життя, своєчасного лікування тощо. На підставі наведеного заявник просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити заявника опікуном брата.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечила проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Драгово, вул..Шевченка,11, Хустського району, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

Народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5