Ухвала суду № 72842635, 19.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого виконувачем обов’язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 14.03.2018 р. о 18.53 год. зі служби «102» в чергову частину Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення фельдшера КШМД Тячівської РЛ, ОСОБА_3, про те, що прибувши на виклик за адресою: Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (Леніна), буд. № 22, нею констатовано смерть особи чоловічої статі, близько 16 років, з ознаками насильницької смерті.

Виїздом СОГ та ГРПП Тячівського ВП працівниками слідчого управління ГУНП в Закарпатській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 7-го класу Нижньо-Апшанської ЗОШ 1-3 ступенів, мешканець Тячівського району, с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (Леніна), буд № 22, по місцю свого проживання в будинку, під час виниклої сварки, наніс ножові поранення в область шиї своєму знайомому громадянину України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю Тячівського району, с. Нижня Апша, вул. Прислоп, буд. № 8, який від отриманих травм помер.

15.03.2018 в ході огляду місця події, за адресою с.Нижня Апша, вул. Котовського (Постолаки), 5, за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено та вилучено: спортивний костюм «puma»; балонову куртку, червоного кольору з капюшоном; футболка білого кольору з написом «armany»; кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого від 15.03.2018 року вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.03.2018 в ході огляду місця події, за адресою с.Нижня Апша, вул. Котовського (Постолаки) 5, за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: спортивний костюм «puma», балонову куртку, червоного кольору з капюшоном, футболка білого кольору з написом «armany», кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Слідчий Лазар О.Ю. на розгляд даного клопотання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року за 12018070000000129.

Згідно протоколу огляду від 15.03.2018 року в будинку за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с.Нижня Апша, вул. Котовського (Постолаки) 5, було вилучено, наступне майно : спортивний костюм «puma»; балонову куртку, червоного кольору з капюшоном; футболка білого кольору з написом «armany»; кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Постановою слідчого від 15.03.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 12018070000000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, майно, яке було тимчасово вилучено 15.03.2018 року за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с.Нижня Апша, вул. Котовського (Постолаки) 5, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого виконувачем обов’язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасововилучене 15.03.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с.Нижня Апша, вул. Котовського (Постолаки) 5, за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, майно, а саме: спортивний костюм «puma», балонову куртку, червоного кольору з капюшоном, футболка білого кольору з написом «armany», кросівки «puma» чорного кольору з білою підошвою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п’яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8