Ухвала суду № 72842192, 19.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц Номер провадження 22-ц/775/248/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 233/5415/15-ц, суддя Каліуш Олена Валеріївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року в частині недотримання судом правил підсудності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску строку, апеляційної скарги з уточненням, яку сама ухвалу вона оскаржує та копій апеляційної скарги для сторін.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання нею копії ухвали Апеляційного суду Донецької області.

19 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області повернувся не вручений конверт разом з ухвалою без руху від 05 січня 2018 року, який був направлений на адресу ОСОБА_1 вказаний, як адреса для листування: АДРЕСА_2, 02140. Місцем її постійного проживання є АДРЕСА_1, 83000.

23 січня 2018 року супровідним листом Апеляційний суд Донецької області повторно направив копію ухвали без руху від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2, 02140, оскільки згідно листа Центру поштового зв'язку № 2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 09 серпня 2017 року № 01/3-2134 з 27 листопада 2014 року, Центр поштового зв'язку № 2 не приймає поштові відправлення на територію міста Донецьк Донецької області.

06 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області повернувся знов не вручений конверт з копією ухвали без руху від 05 січня 2018 року.

Також, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) було розміщено повідомлення про те, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Розміщення на сторінці апеляційного суду (у розділах "Для громадян в зоні АТО» та «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) інформації про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху свідчить про належне повідомлення про рух апеляційної скарги учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в своїй апеляційній скарзі, що має доступ до офіційного веб - порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень», де вона могла ознайомитись з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З наведеного вбачається, що Апеляційним судом Донецької області вжито всіх відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, про рух поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.