Ухвала суду № 72841511, 19.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/144/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/144/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 233/144/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «07» березня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду (а.с.56), причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» не надали.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «19» березня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду (а.с.61), причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» не надали.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засіданні не з’явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.50).

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк» не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/144/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш