Рішення № 72839099, 13.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/896/18

Провадження №2/428/86/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування зазначених вимог зазначив, що 21.03.2017 року він припинив трудові відносини з ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на підставі ст.38 КЗпП України. На час звільнення у нього було 10 днів невикористаної частини щорічної відпустки. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. На сьогоднішній день відповідач має юридичну адресу: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а, а тому не позбавлений можливості здійснити нарахування та виплату в повному обсязі коштів, належних йому до сплати при звільненні. Наявність кримінального провадження №12017100000000155 за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 КК України, відкритого за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не є підтвердженням неможливості здійснити з ним розрахунок. Просив суд стягнути з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на його користь заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року в сумі 5554,54 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2217,18 грн., вихідну допомогу у зв’язку із порушенням законодавства про працю в розмірі 23805,15 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 7935,05 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог. Заперечення проти позовних вимог обґрунтовані тим, що м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області станом на вересень 2017 року знаходиться під контролем збройних формувань, заходи проведення антитерористичної операції тривають. Виробничі потужності ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» (шахти з видобування кам’яного вугілля), розміщені за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, б. 1. До березня 2017 року господарська діяльність здійснювалась на непідконтрольній території України. На виконання вимог законодавства відповідачем було змінено адресу та проведено перереєстрацію за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а. З 13.03.2017 року господарська діяльність та управління припинилась через неправомірні дії третіх осіб. ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» повністю втратило доступ до рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, 1. Відповідач не контролює свої виробничі потужності і не має доступу до документів, в тому числі до трудових книжок працівників, наказів, розпоряджень, особових справ працівників, звітів тощо. На підставі заяви ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 15.03.2017 року було відкрито кримінальне провадження №12017100000000155 за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 КК України. Наказом державної служби геології та надр України від 28.07.2017 року №331 була зупинена дія спеціальних дозволів, наданих ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та його структурним підрозділам щодо користування надрами. На господарську діяльність підприємства об’єктивно вплинула терористична загроза та загроза територіальній цілісності України, для подолання яких проводиться антитерористична операція, заходи якої тривають. Сам по собі факт звільнення позивача з роботи 21.03.2017 року не є свідченням невиплати заробітної плати за березень 2017 року, оскільки заробітна плата виплачується за виконану роботу. Через втрату доступу до виробничих потужностей у ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» відсутня можливість виконати зобов’язання перед позивачем, передбачені ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. При цьому позивачем надано незавірену копію трудової книжки, де зроблений запис про його звільнення від імені генерального директора ОСОБА_4, який жодних повноважень вчиняти від його імені підписи не надавав. Надані розрахункові листи не мають відбитку печатки уповноваженого підприємства та підписів уповноважених осіб. Первинні документи про розмір нарахованої позивачу заробітної плати за березень 2017 року, про кількість невикористаних днів щорічної відпустки відсутні. Розрахунки позивача не ґрунтуються на доказах. Звільнення відповідача не було пов’язане з порушенням роботодавцем законодавства про працю, а тому відсутні підстави для стягнення вихідної допомоги відповідно до ст.44 КЗпП України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2018 року позивачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ст. 116, 117 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 надав копію трудової книжки серії АС №288326, згідно з якою 21.03.2017 року наказом 05к він був звільнений з Відокремленого підрозділу «Управління Спецшазхтомонтаж» ТОВ «ДТЕК Свердлованрацит» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Згідно з довідкою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 27.02.2018 року №17/6-11/2018 відповідач з 13.03.2017 року фактично втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, 1, через що не може надати інформацію щодо ОСОБА_1 про кількість невикористаних днів щорічної відпустки та її періодів, про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку; розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат; розмір середньоденного заробітку; кількість робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення; кількість відпрацьованих робочих днів у березні 2017 року; розрахунковий лист станом на день звільнення; про те, чи працював працівник у день звільнення або знаходився у відпустці, на лікарняному, тощо; про день, в який ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» погасило заборгованість з виплати заробітної плати після звільнення ОСОБА_1.

Загальновідомим є той факт, що м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області станом на день розгляду справи знаходиться на території непідконтрольній органам влади України та у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до копії витягу з кримінального провадження №12017100000000155 від 21.03.2017 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, яка встановлює відповідальність за протидію законній господарській діяльності, у фабулі зазначено, що в період з 13 березня 2017 року невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (код ЄДРПОУ 37596090) шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяження на майно, що належить Товариству, захоплення майнового комплексу за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, б. 1, чим заподіяно майнової шкоди у великому розмірі.

Згідно з науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 24 липня 2017 року №2369/2/21-10.2 засвідчено настання обставин непереборної сили (наявність воєнного конфлікту на території Луганської області та здійснення у зв’язку із цим антитерористичної операції) з фактичним захопленням з 13 березня 2017 року ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (дати фактичного захоплення невстановленими озброєними особами виробничих та адміністративно-інформаційних потужностей підприємства) відповідач, у тому числі, фактично втратив доступ до первинних документів, на підставі яких має здійснюватися розрахунок сум заробітної плати, відпускних, та інше, що підлягають до виплати на користь робітникам як поточних виплат так і виплат у день звільнення, та будучи позбавленим можливості користування своїми коштами - здійснювати відповідні виплати. Одночасно, відповідачем втрачено доступ до трудових книжок своїх працівників, з огляду на що уповноважена особа роботодавця-відповідача з 13 березня 2017 року не має можливості здійснити записи відносно прийому чи звільнення таких працівників, а також на здійснення будь-яких інших юридично значимих правових дій, на підставі яких би могли виникати чи припиняти свою дію певні правовідношення.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила – це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна та невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов’язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків.

Аналізуючи вищенаведені норми права в сукупності з доказами по справі, суд дійшов висновку, що на трудові відносини, які виникли між сторонами, впливають обставини непереборної сили, які відповідач ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не міг передбачити та/чи відвернути. В період існування цих непереборних обставин відповідач з незалежних від нього причин позбавлений можливостей виконати свої зобов’язання, що випливають з трудового договору зі ОСОБА_1, в повному обсязі відповідно до норм чинного трудового законодавства.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач з об’єктивних причин позбавлений можливості надати суду докази відповідно до ухвали від 05.02.2018 року, які стосуються предмету доказування.

За таких обставин суд не може перевірити обставини (підтвердити їх чи спростувати), на які позивач посилається як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року в сумі в сумі 5554,54 грн., компенсації за невикористані дні щорічних відпусток в сумі 2217,18 грн., вихідної допомоги при звільненні в сумі 23805,15 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 7935,05 грн.

У якості доказу позивач ОСОБА_1 надав суду не завірену належним чином копію своєї трудової книжки з записом про його звільнення за підписом генерального директора ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_4

При цьому у відзиві відповідача зазначено, що станом на 13.03.2017 року документи, в т.ч і трудові книжки працівників вже не перебували у володінні ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», генеральний директор ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ОСОБА_4 свій підпис під записом про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці не ставив та повноважень на здійснення таких дій іншим особам не надавав.

Зазначені відповідачем обставини суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджені копією витягу з кримінального провадження №12017100000000155 від 21.03.2017 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, є достовірними, сумнівів у суду не викликають.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати за березень 2017 року в сумі 5554,54 грн. позивач надав суду розрахункові листи за березень-грудень 2016 року і за січень-лютий 2017 року, які не завірені належним чином, оскільки не містять підписів повноважних осіб і печаток ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», а тому не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Первинні документи про розмір нарахованої позивачу ОСОБА_1 заробітної плати за березень 2017 року взагалі відсутні в матеріалах справи, що виключає можливість визначити кількість робочих днів, відпрацьованих позивачем на підприємстві в березні 2017 року, та встановити, який саме дійсний розмір заробітної плати був нарахований позивачу за вказані відпрацьовані дні.

При цьому суд бере до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), надані Управлінням Пенсійного фонду України в в м. Сєвєродонецьку Луганської області, згідно з якими в березні 2017 року сума заробітку для нарахування пенсії позивача дорівнює 0 грн.

В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази про кількість невикористаних позивачем календарних днів щорічних відпусток в період його роботи у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та про розмір заробітної плати за відповідний період для розрахунку її грошової компенсації.

Даючи оцінку документам, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд враховує приписи ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно з якою - будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд не приймає як належні та допустимі докази надані позивачем ОСОБА_1 копію його трудової книжки та копії розрахункових листів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, нічим не підтверджені, що є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, також йому було відстрочено сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 267-269, 273, 293, 315-319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у задоволенні заявлених позовних вимог до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24а, код ЄДРПОУ 37596090).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова