Вирок № 7283905, 29.09.2008, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

УКРАИНА

МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2008г. Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Соловьева Н.И., при секретаре Дровозюк Е.В.. с участием прокурора Иванченко Р.С, защитника ОСОБА_1, представителей потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Магдалиновка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 3 мая 1979г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Магдалиновского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 жилмасив ОСОБА_5 № 6 ул. Добровольцев дом № 10 кв. № 221, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого в соответствии ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления предусмотренного по ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2008г. около 2.00 ОСОБА_6 в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, в состоянии алкогольного опьянения. при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, управляя автомобилем НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения, двигался по ул. Ленина с. Пролетарское Магдалиновского района Днепропетровской области. ОСОБА_4, проявив невнимательность, не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ОСОБА_7

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пешеход ОСОБА_7 получила телесные повреждения в виде центрального перелома-вывиха левого бедра с переломом дна вертикальной ямки, кровоподтека правого бедра, которые в соответствии судебно-медицинской экспертизы № 70/27-493 от 18 июня 2008г., относятся к категории средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_6 не соответствовали ттребованиям Правил дорожного движения Украины:

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

п. 2.9. (а) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

и находятся с технической точки зрения в причинной связи с наступившими последствиями данного дорожно-транспортного происшествия.

ОСОБА_4, давая показания в ходе судебного следствия, вину признал полностью. Его показания соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам: протоколу осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, заключениям судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно - автотехнической экспертизы.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

представитель потерпевшей ОСОБА_7 - ОСОБА_2, заявил, что его дочь по поводу полученных телесных повреждений в результате наезда автомобиля 18 мая 2008г. под управлением подсудимого продолжает лечение, представитель потерпевшей ОСОБА_7 - ОСОБА_8 указал на необходимость вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которого в обязательном порядке взыскать 7600 грн. в счет возмещения материального вреда, 2000 грн. расходы за услуги адвоката и 80000 грн. морального вреда. Обратив внимание на необходимость зачета суммы денег 6000 грн.

• - свидетель ОСОБА_5, рассказал, что совместно с подсудимым распивали спиртные напитки в кафе с. Пролетарское. Около 1.00 18 мая 2008г. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 покинули кафе и направились домой. В свою очередь вдвоем с подсудимым отправились автомобилем домой. В пути следования встретили едущего за рулем в нетрезвом состоянии брата ОСОБА_6, которого вынуждены были отстранить от управления автомобилем, усадив на сидение пассажира. За руль сел подсудимый. и двумя машинами направились в с. Дудковка, с намерением отвезти его брата. Когда находился в конце населенного пункта, к нему позвонил подсудимый и сообщил о совершении наезда на пешеходов. Спустя непродолжительное время возвратились к месту происшествия, где усадив потерпевшую в автомобиль, доставили в больницу.

• - свидетель ОСОБА_10, брат подсудимого, заявил, что за рулем транспортного средства в момент совершения наезда на пешехода находился ОСОБА_4. Обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия не знает по причине алкогольного опьянения.

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой, в которых отражены обстоятельства происшествия, его механизм, следы и место происшествия с. Пролетарское ул. Ленина, направление движения транспортного средства, осыпь стекла на обочине и женская обувь /л. д. 4-9/.

протоколом дополнительного осмотра дорожно-транспортного происшествия от 4 июня 2008г. и схемой /л. д. 54-59/, в которых указано на наличие четырех выбоин разной глубины и размера на проезжей части ул. ОСОБА_8 с. Пролетарское, протоколом следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 4 июня 2008г. /л. д. 60-62/, проведенного с целью проверки и уточнения результатов допроса свидетеля ОСОБА_9 С, в результате чего было установлено место наезда транспортного, средствама пешехода, находящееся на левой обочине, на расстоянии 0.6 м. от кромки проезжей части ул. ОСОБА_8 с. Пролетарское, в присутствии понятых,

- протоколом осмотра от 18 мая 2008г, автомобиля Москвич 2140 государственный номер НОМЕР_2, в котором отражено наличие повреждений на передней части капота, переднего крыла в виде вмятин разбиты левый указатель поворота и стекло левого основного фонаря /л. д. 11/. Указанное свидетельствует о столкновении автомобиля с посторонним предметом. протоколом медицинского осмотра от 18 мая 2008г. /л. д. 19/ ОСОБА_4, что в 8.45 тот имел острую интоксикацию вследствие употребления алкоголя.

• - заключением эксперта № 70/27-493 от 18 июня 2008г., /л. д. 82-83/. что у ОСОБА_7 1986г. рождения телесные повреждения в виде центрального перелома-вывиха левого бедра с переломом дна вертикальной ямки, кровоподтека правого бедра, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, при действии тупыми предметами с большой силой или о такие, относятся к категории средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, заключением авто - технической экспертизы /л. д. 72-73/ о наличии в действиях ОСОБА_4 нарушений Правил дорожного движения Украины п. 12.1, находящихся в причинной связи с наступлением событий дорожно-транспортного происшествия.

• - вещественным доказательством - автомобилем марки "Москвич 2140" государственный номерной знак АЕ 90 35 ВН655-59 АВ 1998г. выпуска, синего цвета, который имеет технические повреждения в результате наезда на пешехода, идущего по обочине проезжей части по ул. Ленина с. Пролетарское /находящийся на хранении на спецплощадке Магдалиновского РО УМВД л. д. 23-24/.

вещественным доказательством - женским туфлем черного цвета, обнаруженным в левом кювете на расстоянии 0.6 м. от левого края проезжей части /л. д. 25-26/ и осыпью стекла указателя поворота и фары переднего освещения /л. д. 4-9/.

На основании изложенного и оценки исследованных доказательств, суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимого имеется состав преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины (Общие начала назначения наказания) назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Общей части этого Кодекса.

ОСОБА_4 вину признал, не судим в соответствии ст. 89 УК Украины, своим поведением способствовал раскрытию преступления и установлению конкретных обстоятельств его совершения, положительно характеризуются по месту жительства, преступлении является по форме вины неосторожным, принял меры к частичному возмещению расходов на лечение потерпевшей в сумме 6000 грн.. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына 2005г. рождения.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил в алкогольном опьянении, что является отягчающим вину обстоятельством.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании в счет возмещения ущерба 7600 грн., расходов за оплату адвоката 2000 грн., морального вреда в сумме 80000 грн. необходимо разрешить в следующем порядке.

В результате оценки чеков и квитанций, представленных представителями потерпевшей, в ходе судебного следствия, с учетом мнения представителей истца, суд пришел к выводу, что материальный ущерб составляет не 7600 грн., а 7000 грн. При этом необходимо зачесть в счет погашения ущерба 6000 грн., уплаченные подсудимым и подтверждаемые расписками /л. д. 166-167/. Необходимо также взыскать с ОСОБА_6 расходы, понесенные потерпевшей в связи с оплатой услуг адвоката - 2000 грн.

Что касается взыскания суммы морального вреда, то в результате оценки в совокупности исследованных доказательств, суд пришел к убеждению, что иск в этой части необходимо разрешить в таком виде. В данном случае моральный вред состоит из моральных переживаний в связи с повреждением здоровья: центральний перелом-вывих левого бедра с переломом

дна вертикальной ямки у потерпевшей, от чего потерпевшая страдала физически с момента получения травмы и до настоящего времени. Для сохранения здоровья, она была прооперирована, проведя под наркозом длительное время, имея возраст 22 года. Полученные телесные повреждения у молодой девушки ОСОБА_7, лишили ее нормальных жизненных связей через невозможность продолжения активной общественной жизни, нарушения отношений с окружающими, временное оставление учебы в учебном заведении. Размер морального вреда суд определяет исходя из характера и объема страданий, прежде всего физических, душевных и психических. Длительность лечения потерпевшей и возможность восстановления в будущем нормального физического состояния. Произошло резкое снижение жизненных, производственных отношений в быту, наступила постоянная нуждаемость в постороннем уходе, произошло снижение престижа, как человека вообще и как женщины в частности. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшей 10000 грн.

В остальной части отказать.

С учетом конкретно совершенного преступления, его последствий, с учетом мнения представителей потерпевшей, суд считает возможным применить ст. ст. 75. 76 УК Украины при назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВО РИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, назначив наказание - ограничением свободы три года, без лишения права управления всеми видами транспортными средствами. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины принять решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием. Освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной службы о перемене места проживания и работы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу:

1. экспертно-криминалистического центра г. Днепропетровск ул. Короленка 4а получатель

платежа ГДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за экспертизу № 70/27-493 от 18 июня 2008г. -112 грн. 68 коп.

2. ОСОБА_7 в счет возмещения ущерба 7000 грн. Зачесть в счет

возмещения ущерба 6000 грн. переданные по распискам потерпевшей.

3. ОСОБА_7 2000 грн. расходы за услуги адвоката и 10000 грн. морального

вреда.

В остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме 70000 грн. - отказать. Вещественные доказательства:

- автомобиль автомобилем марки "Москвич 2140" государственный номерной знак АЕ 90 35 ВН655-59 АВ 1998г. выпуска, синего цвета, имеющий технические повреждения в результате наезда на пешехода, /находящийся на хранении на спецплощадке Магдалиновского РО УМВД л. д. 23-24/ - передать по принадлежности. - женскую туфель черного цвета, обнаруженную в левом кювете на расстоянии 0.6 м. от левого края проезжей части /л. д. 25-26/ и осыпь стекла указателя поворота и фары переднего освещения /л. д. 4-9/ - уничтожить. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Апелляция на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора судебной палате по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области. Дело№1-147/08г.