Ухвала суду № 72837577, 05.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/156/18

381/4332/17

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Фастівської РДА, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні будинком та частиною земельної ділянки шляхом знесення самочинної надбудови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, оскільки відповідно до поданої заяви були збільшені позовні вимоги шляхом заявлення вимог про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта.

Представник відповідача відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець покладає на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Тобто ініціатива щодо заміни/залучення відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області /м. Київ, ОСОБА_6Українки, 26/.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви та копію зави про збільшення позовних вимог.

Відповідачі мають право в строк до 12.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може надати суду в строк до 20.03.2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 20 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова