Ухвала суду № 72835767, 02.03.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/202/18

У х в а л а

"02" березня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено ціни позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви зазначила, що підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак відповідно до вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тобто позиція позивачки є хибною, оскільки вона звертається до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а вказана позовна вимога не охоплена п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів "УДКСУ у Ємільчинському районі", Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37442296, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО)811039, Рахунок отримувача 31215206700158, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу "Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ємільчинський районний суд Житомирської області).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не вказано відомостей щодо електронної адреси сторін.

Пунктами 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, №2 роз’яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у поданій позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана ОСОБА_1 позовна заява стосується спору про збільшення розміру аліментів, тому не охоплюється змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, як це передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Однак, ОСОБА_1 в порушення положень ч. 1 ст. 276 ЦПК України при зверненні до суду із даним позовом одночасно не подала письмове клопотання про розгляд справи про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного провадження, не міститься таке клопотання і в самій позовній заяві, що унеможливлює вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження при відкритті судом провадження у справі, як того вимагає стаття 277 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, викладаючи при цьому обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, посилається на те, що аліменти, які слід стягнути з відповідача на утримання дитини, слід визначити в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 повноліття.

Нормами Сімейного кодексу України (в редакції Закону України від 17.05.2017 року №2037-VІІІ) встановлено наступні розміри аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: на одну дитину одна чверть, на двох дітей одна третина, на трьох і більше дітей половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VІІІ) встановлено, що за рішенням суду кошти для утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України в ред. ЗУ від 17.05.2017 року №2037-VІІІ).

Щодо вимоги про початок стягнення аліментів «починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 повноліття» слід зазначити, що відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Окрім цього, позивачкою чітко не зазначено до якого часу слід стягувати аліменти з батька для утримання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 183 СК України встановлено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає частку заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішення питання судом про стягнення аліментів, зокрема, до досягнення дітьми (дитиною) повноліття по своїй правовій сутності полягає у вирішенні питання про майбутні правовідносини.

Крім того, позивачка керується нормами ЦПК України, які втратили чинність у зв’язку зі змінами в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, №2147 VІІІ.

Так, ОСОБА_1 керується ст. ст. 10, 27-30, 60, 212-215, 281 ЦПК України, тобто, статтями якими визначено право на звернення до суду за захистом. Однак, у чинному ЦПК України (зі змінами в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, №2147 VІІІ) зовсім інакша нумерації статей, якими врегульовано дані питання.

А також, позивачка керується статтею 181-182 Сімейного кодексу України, якими регулюються питання способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, однак при цьому не посилається на статті про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ат частці від заробітку, тоді як вимоги ОСОБА_1 стосуються стягування аліментів у твердій грошовій сумі та у частці від заробітку (доходу) батька, що охоплюється положеннями статті 183, 184 Сімейного кодексу України, крім того незрозуміло чому позивачка керується ст. 84 СК України.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів виникнення права на позов про зміну розміру аліментів, оскільки до матеріалів позову не долучено доказів про те, що діти знаходяться саме на утриманні позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вище наведених обставин, в силу положень статті 185 ЦПК України приходжу до висновку про залишення позовної заяви, поданої ОСОБА_1, без руху та надання визначеного законом терміну для усунення недоліків, що містить позов та виконання вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись 175-177, 185, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформлену позовну заяву з усуненням недоліків зазначених вище.

Недоліки позовної заяви усунути у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_5