Ухвала суду № 72834645, 19.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3849/16-ц

Провадження № 2-п/185/32/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 19.05.2016 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи, а також на те, що вона, як внутрішньо переселена особа, звільнена від штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання обов'язків за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши заявника її представника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим листом.

Крім того, за твердженням заявника, вона є внутрішньо переміщеною особою і звільнена від штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання обов'язків за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини слід перевірити в судовому засіданні. З'ясувати, чи дійсно заявниця є внутрішньо переміщеною особою і звільнена від штрафних санкцій.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24.05.2018 року о 10.00 годині.

Cуддя: В. О. Головін