
Справа № 177/2795/15-ц
Провадження № 2/177/21/18
У Х В А Л А
16.03.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
секретаря Зборівської І.С.
за участі відповідача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника
відповідача та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа – відділ Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області про витребування майна з незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування з податкової інспекції за місцем обліку адвоката ОСОБА_3 інформацію, чи отримував останній кошти, які зазначені в позовній заяві як витрати на правову допомогу, які начебто сплачені ОСОБА_2
Присутні в судовому засіданні сторони заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, так як відповідачем не вказано, з якого саме органу та за який саме період витребувати зазначені докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72834321, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/2795/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: