Вирок № 72833966, 20.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5279/17

1-кп/212/142/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Курделяс А. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040730002154 від 02.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно – технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий: 12.03.2002 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 115 ч.1, 125 ч.1, 70, 71 КК України, покарання у вигляді 11 років позбавлення волі; 17.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 71 КК України, покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.06.2016 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною професійно – технічною освітою, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Летюча К. А., обвинувачені ОСОБА_2,ОСОБА_3,захисник Козлов А. В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.07.2017 приблизно о 17.00 годин перебуваючи поблизу будинку № 7 по вулиці Панкеєва в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_3 та почав із нею спілкуватися. В ході розмови, ОСОБА_2, приблизно 17.10 годин запропонував ОСОБА_3 заробити грошових коштів, шляхом крадіжки кабельно-провідникової продукції з території КП «Швидкісний трамвай», по вулиці Окружній в Покровському районі міста Кривого Рогу, на що остання дала свою згоду, тим самим вступила в попередню змову на таємне викрадення майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.

Того ж дня, 24.07.2017 приблизно о 17.30 годин ОСОБА_2, повторно, реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився в сторону порталу «Олександрійський», розташованого по вулиці Окружній в Покровському районі міста Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_3 направилась разом із ним. Приблизно о 17.45 годин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 через паркан, проникли на охоронювану територію від порталу «Олександрійський» до ЮП «Електрозаводській», по вулиці Окружній в Покровському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь принесеного із собою знаряддя, а саме сокири, демонтували належний КП «Швидкісний трамвай» кабель зв'язку ТЗБГ 27*4*0,9 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2715 від 21.08.2017 становить 2873,55 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому КП «Швидкісний трамвай» завдали майнової шкоди на загальну суму 2873,55 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожний окремо, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого, просили строго не наказувати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в межах пред'явленого обвинувачення.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує, що обвинуваченими вчинено злочин який класифікуються як тяжкий; особу винних, ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_3 не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, їх позицію до скоєного, а саме щире каяття, та крім того обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд призначає покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченим у вигляді особистого зобов'язання продовжити до набрання вирком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання продовжити до набрання вирком законної сили.

Речові докази: металеву викрутка, металеву сокира з дерев'яною ручкою, металеві плоскогубці, що передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП - знищити;

- чоловічу куртку, чоловічу сумку, мобільний телефон Нокіа 2600, два товарні чека, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», що передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

- кабель марки ТЗБГ 27*74 довжиною 15 м, передано на зберігання матеріально-відповідальній особі КП «Швидкісний трамвай»- залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н. М. Ваврушак