Рішення № 7283221, 22.09.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа№ 2-1812\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008р. Святошинськийрайонний суд м. Києва в складі: головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК при секретарі: П.А. Чистякові, Р.Г.Ландар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до

ОСОБА_4, ОСОБА_3

про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3. в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 - 21975 грн. 49 коп.3авданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29.06.2006 р. о 08 год. 45 хв. по вул. Туполева в напрямку вулиць Стеценка, Салютної в м. Києві, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом-автомобілем «Мерседес Бенц» д\н НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції до автомобіля «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, від чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 відкинуло на автомобіль «Шевролет» д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався попереду, та в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д\н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 який також: рухався попереду. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2006 р. винним в вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_4, оскільки останній не виконав вимоги п.13.1 ПДР, внаслідок чого виникло зіткнення між: вказаними транспортними засобами та дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № ВА\2279217 від 11.04.2006 р. автомобіль «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_6 застраховано в Моторно (транспортному) страховому бюро України. 15.09.2006р. ОСОБА_6 який є власником вказаного автомобіля подано заяву щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до звіту №566 про оцінку автомобіля «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля складає 27295 грн. 28 коп., вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 6469 грн. 79 коп. Відповідно до наказу №919 від 24.10.2006 р. ОСОБА_6 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21375 грн. 49 коп., а також: виплачено 550 грн. оплату витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Тобто позивачем зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування виконано в повному обсязі. Однак, відповідач в добровільному порядку відшкодувати позивачу шкоду не бажає, в зв*язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх інтересів. Посилаючись на ст. .cm. 1166, 1188, 1191 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, а також: просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 219 грн. 75 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3. в судове засідання не заявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу

у їх відсутності, за наявними матеріалами справи постановивши по справі повторне заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2006р. о 08 год. 45 хв. по вул. Туполева в напрямку вулиць Стеценка, Салютної в м. Києві, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом-автомобілем «Мерседес Бенц» д\н НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції до автомобіля «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, від чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 відкинуло на автомобіль «Шевролет» д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався попереду, та в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д\н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 який також: рухався попереду.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2006 р. винним в вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_4, оскільки останній не виконав вимоги п.13.1 ПДР, внаслідок чого виникло зіткнення між: вказаними транспортними засобами та дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В результаті даної ДТП автомобілю «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 завдано значних технічних пошкоджень, відповідно до звіту №566 про оцінку автомобіля «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля складає 27295 грн. 28 коп., вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 6469 грн. 79 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 є ОСОБА_6

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № ВАХ2279217 від 11.04.2006 р. автомобіль «Ауді 80» д\н НОМЕР_2 яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_6 застраховано в Моторно (транспортному) страховому бюро України.

Відповідно до наказу №919 від 24.10.2006 р. ОСОБА_6 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21375 грн. 49 коп., а також: виплачено 550 грн. оплату витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

Також: як вбачається з матеріалів справи позивачем ще понесено витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. які він також: просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно cm. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до cm. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме з відповідача ОСОБА_4 належить стягнути матеріальну шкоду, що становить 21975 грн. 49 коп.

Також, у відповідності ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 219 грн. 75 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212-215, 226-228, ч.3 ст. 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М. Києва, ідентифікаційний код не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України Відкритого ( 02154 м. Київ вул. Русанівський бульвар буд. 8, п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. Код 21647131) матеріальну шкоду в розмірі 21975 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 219 грн. 75 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 22225 ( двадцять дві тисячі двісті двадцять п»ять ) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено як позивачем так і відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.