Рішення № 7283220, 13.10.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2345 2008р. РІШЕННЯ Іменем України 13 жовтня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М. О., при секретарі - Скиданенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Солом»янського районного відділення Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із даним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, як поручителя, суму заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006р. у сумі еквівалентній 5796, 82 доларів США, що становить 29273, 94грн. та складається із: заборгованості по кредиту 3000 доларів США., заборгованості за відсотками - 133, 15доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 2420, 68доларів США, пені за прострочення сплати відсотків - 242, 99 доларів США.

Уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2006р. між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір для споживчих цілей на суму 3000 доларів США строком до 17.11.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язання, 17.11.2006р. між Банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов»язання перед кредитором по зобов»язанням боржника ОСОБА_4, які випливають з умов кредитного договору.

12.12.2006р. ОСОБА_4 померла, кредитна заборгованість погашена не була, у зв»язку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості із поручителя ОСОБА_3 як спадкоємця після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, у зв»язку з чим суд вважає можливим вирішити справу в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 НІЖ України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.11.2006р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 3000 доларів США строком до 17.11.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 6-10 - договір №014/2499/82/49093).

17.11.2006р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов»язання перед кредитором по зобов»язанням боржника ОСОБА_4, які випливають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов»язань (а.с. 11, 12).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, банк свої зобов»язання перед боржником виконав в повному обсязі, однак ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4 померла, а поручителі свої зобов»язання за договором поруки не виконали, у зв»язку з чим станом на 04.02.2008р. виникла заборгованість на загальну суму 29 273, 94грн. (а.с. 15-16 -розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язуєься повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов»язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Як вбачається із відповіді 12 Київської державної нотаріальної контори, відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті 12.12.2006р. ОСОБА_4 (а.с. 62).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що до складу спадщини входять не лише права, але й обов»язки спадкодавця, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4

Відповідно до курсу Національного Банку України, станом на 13.10.2008р., курс 100 доларів США становить 492, 65грн., в зв»язку з чим з відповідача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 28 558, 03грн.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у сумі 315, 58грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 608, 1231 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (відомості про рік та місце народження в матеріалах справи відсутні, прож: АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Солом»янського районного відділення Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 м. Київ-037, пр-т Червонозоряний, 9/1) - 28 558грн. 03коп.3аборгованості за кредитним договором, 315грн. 58коп. судових витрат, а всього стягнути 28 873 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 61коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.