Ухвала суду № 72830627, 20.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2259/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі «Чернігівкартопля» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсіями, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору задовольнити та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року отримано представником апелянта - 05 березня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі «Чернігівкартопля» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсіями - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.