Ухвала суду № 72827352, 13.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5591/17

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Жаворонков С.М. - за довіреністю

Хотін В.Б. - за довіреністю

Від відповідача: Моргун Н.В. - за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР", в якому позивач просить суд визнати бездіяльність Одеської митниці ДФС протиправною щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" про повернення надмірно сплачених митних платежів та вчинити певні дії щодо зобов'язання Одеської митниці ДФС надати подання (висновок) Головному управління Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" зайво сплачених митних платежів у розмірі 65931,10 грн.

23 листопада 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№32259/17) про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що позивач звертався до Одеської митниці ДФС із заявою від 23.06.2016 року про повернення платнику податків митних платежів у сумі 65931,10 грн. Листом від 28.07.2016 року №2667/10/15-70-19-01 Одеською митницею ДФС повідомлено, що листом Міністерства фінансів України від 01.07.2016 року №31-11320-06-10/1019057 повідомлено про доручення Державній фіскальній службі України довести митниці детальну інструкцію щодо дій посадових осіб у процесі повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів. На час звернення позивача до Одеської митниці ДФС із вказаною заявою від 23.06.2016 року такої інструкції до відповідача ще не надходило. Таким чином, листом Одеської митниці ДФС від 28.07.2016 року було повідомлено позивача про неможливість здійснити заходи щодо повернення позивачеві надмірно сплачених митних платежів, проте вказаний лист позивачем було сприйнято як відмову в поверненні таких платежів. Враховуючи вищевказане, посилаючись на ст.ст. 99, 100, 162 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року), представника відповідача просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» як таку, що подана до суду після закінчення строків звернення, оскільки строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом має відраховуватись з моменту отримання позивачем листа Одеської митниці ДФС від 28.07.2016 року №2667/10/15-70-19-01.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у письмовій відповіді на заперечення (вх.№173/18 від 03.01.2018 року).

Представник позивача зазначив, що доводи представника відповідача щодо порушення строків звернення ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» до адміністративного суду є безпідставними, оскільки на момент подання позову 30.10.2017 року діяла інша редакція Кодексу адміністративного судочинства України. Також зауважив, що у листі Одеської митниці ДФС 28.07.2016 року зазначено про тимчасову неможливість здійснення заходів щодо повернення надміру сплачених митних платежів позивачу, оскільки на момент звернення з відповідною заявою позивача у контролюючого органу відсутня інструкція ДФС України про повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів, що, в свою чергу дало надію позивачу сподіватись на виконання відповідачем судових рішень після отримання вищевказаної інструкції. Після спливу певного часу позивач звернувся до Одеської митниці ДФС з листом про проведення звірки нарахувань та перерахувань митних платежів та отримав від відповідача акт звірки №790 від 02.10.2017 року. Після отримання вказаного акту ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» було з'ясовано про порушення його права на отримання зайво сплачених митних платежів у розмірі 65931,10 грн. Таким чином, на думку представника відповідача, строк на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою має відраховуватись саме від 02.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи з приводу клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підставі для його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі №815/7141/15, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року, адміністративний позов ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення - задоволено. Вказана постанова набрала законної сили 08.06.2016 року.

23 червня 2016 року позивач звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення платнику податків митних платежів у сумі 65931,10 грн.

28 липня 2016 року Одеською митницею ДФС на адресу ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» було направлено лист №2667/10/15-70-19-01, яким повідомлено позивача, що на момент звернення з вищевказаною заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у контролюючого органу відсутня можливість щодо здійснення таких дій, у зв'язку із відсутністю відповідної інструкції ДФС України щодо порядку повернення зайво сплачених сум митних платежів після скасування судами рішень про коригування митної вартості.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року позивач звернувся до Одеської митниці ДФС з листом про проведення звірки нарахувань та перерахувань митних платежів за період з 01.11.2015 року по 01.09.2017 року, про що у відповідь митним органом було надано акт звірки №790 від 02.10.2017 року, відповідно до якого вбачається відсутність нарахувань на особовий рахунок позивача надміру сплачених коштів у розмірі 65931,10 грн.

Таким чином, саме 02.10.2017 року позивачем було остаточно встановлено порушення його права на повернення надмірно сплачених митних платежів у зв'язку із скасуванням судом рішення Одеської митниці ДФС, яким була збільшена митна вартість, та нездійснення Митницею дій щодо повернення надміру сплачених коштів на особовий рахунок позивача відповідно до заяви ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» від 23.06.2016 року.

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 8 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлений ст.122 КАС України строк (ст.99 КАС України в попередній редакції) позивачем не пропущений.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018р.

Суддя М.М. Аракелян