Ухвала суду № 72823686, 20.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20886/16-ц

Провадження № 2/127/835/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав внесене на розгляд суду через канцелярію суду 20.03.2018 клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, що визначено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки № 164827 від 11.12.2007, на який як на підставу позову у цій справі посилається позивач. Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що цю справу неможливо розглянути до вирішення справи № 127/4326/18, що перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 підтримав внесене на розгляд суду клопотання з тих же підстав, що наведено представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні вказаного клопотання зважає на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підтвердження факту існування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки представник відповідача представив копію позовної заяви з відміткою на ній про отримання її судом 27.02.2018.

Таким чином суд зазначає, що матеріали позовної заяви формуються у відповідну цивільну справу з моменту відкриття провадження у справі.

На запитання суду представник відповідача зазначив, що на даний час у нього відсутні відомості щодо відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Конструкція п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України сформована таким чином, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави перед судом має бути доведено, а як наслідок судом встановлено, що відкрито провадження в іншій справі без вирішення якої неможливо вирішити справу, що є предметом розгляду на даний час.

Окрім наведеного суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Перед судом представником відповідача не доведено відповідними доводами та фактами об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Клопотання, що внесено на розгляд суду є немотивованим, та таким що не містить безперечних доказів, які б вказували на обов’язок суду зупинити провадження у справі з цієї підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 127/4326/18, за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: