Ухвала суду № 72823679, 20.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20626/17

Провадження № 2/127/5629/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справа дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа підготовче провадження в якій закінчено ухвалою суду від 12.03.2018. Вказаною ухвалою призначено судовий розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 20.03.2018.

19.03.2018 представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справи № 127/2767/18, що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Воробйов В.В.), предметом якої є оскарження висновку третьої особи у цій справі від 04.01.2018 № 0100-011-603, оскільки відповідач ОСОБА_3 вважає вказаний висновок необґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи з підстави, що визначено в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, одночасно просив також відкласти розгляд справи, оскільки його довіритель та відповідач по справі бажає особисто надати суду вступне слово та висловити свою позицію по справі. Сьогодні відповідач не зміг з’явитись в судове засідання з об’єктивних причин, оскільки захворіла дитина, за якою він здійснює догляд. Підтверджуючі хворобу документи будуть надані суду в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в ч. 3 ст. 210 ЦПК України зазначено виключний перелік підстав, що зумовлюють зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті. Клопотання представника відповідача в цій частині просила залишити без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, оскільки у зв’язку зі службовою зайнятістю вона не може бути присутньою в судовому засіданні.

Суд, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, при його вирішенні зважає на наступне.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі з підстави, що визначена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний в іншій справі висновок служби у справах дітей від 04.01.2018 № 01-00-011-603 про доцільність визначення способу участі баби у вихованні онуки до суду надійшов 10.01.2018 року.

Після цього справа розглядалась в межах підготовчого судового засідання ще 13.02.2018 року та 12.03.2018 року. Будь – яких клопотань з приводу зупинення провадження у справі відповідач до суду не заявляв, до суду з відповідним позовом звернувся лише 07.02.2018 року.

А тому суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 222 ЦПК України вважає за доцільне залишити клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі без розгляду, як таке що подане з порушенням строків встановлених процесуальним законом.

Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи по суті, у зв’язку з тим, що суд вважає недопустимим порушення права відповідача надати свої пояснення по суті виниклого спору в ході надання вступного слова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 210, 222, 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, до вирішення іншої справи, а саме справи № 127/2767/18, залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

Зобов’язати відповідача надати суду підтверджуючі його відсутність в судовому засіданні, що призначалось на 14 год. 30 хв. 20.03.2018 року, документи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: