Ухвала суду № 72822116, 13.03.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" березня 2018 р.Справа № 922/3519/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до 3-я особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Арілл", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 14 223 414,92 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року у справі №922/3519/17 (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні заяви позивача про залучення фізичної особи ОСОБА_1 у якості третьої особи – відмовлено.

Повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог (вх.№40888 від 07.12.2017 року) з додатком, як таку, що не відповідає чинному законодавству – без розгляду.

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №922/3519/17 на підставі спільно пов'язаної цивільної справи, яка розглядається Київським районним судом міста Харкова №640/15879/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 14223414,92 грн. - задоволено.

Провадження у справі №922/3519/17 зупинено до розгляду цивільної справи №640/15879/17 у Київському районному суді міста Харкова.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року у справі №922/3519/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року по справі №922/3519/17 скасовано, а справу №922/3519/17 передано на розгляд суду першої інстанції.

06 лютого 2018 року ухвалою суду у справі №922/3519/17 призначено зазначену справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі №922/3519/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду доказів не надали. Ухвали суду від 06.02.2018р. повернулися до суду з довідками поштового відділення, де зазначена причина повернення поштвого відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" квітня 2018 р. о 10:40

2. Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

3. Встановити Відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк Відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити Позивачу строк до 03.04.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та також відповіді на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів що наведені Відповідачем у відзиві його заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно вимогам статті 166 ГПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до нього документів Позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) до 03.04.2018 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2