Постанова № 7282146, 31.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009р. Справа № 2а-5926/09/2370

16год. 20хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Комишній О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (за дов. Канівської ОДПІ), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, ВСТАНОВИВ:

Канівська обєднана державна податкова інспекція у Черкаської області, звернулася до суду з адміністративним позовом від 04.12.2009р. № 9653/10 - 021, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 3501 грн. 90 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.1, п.2 , п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документу, не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, однак надав до суду клопотання від 21.12.2009 р. в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Черкаська область, Канівський район, с.Бобриця), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 20.08.1999 р. серія НОМЕР_2 та перебуває на обліку у Канівській ОДПІ Черкаської області.

За результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної працівниками Державної податкової адміністрації в Черкаській області магазину відповідача, розташованого за адресою Черкаська область, Канівський район, с.Бобриця, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95 складено акт від 27.05.2009р. № 698/23/23/23/2122308825. У вказаному акті виявлено порушення вимог п. 1, п.2, п.12, та п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, не видача особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу, не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується описом наявних готівкових коштів, який є Додатком до акту перевірки від 27.05.2009р. № 001103.

Як вбачається із опису наявних готівкових коштів с ума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 87 грн 20 коп. , а сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 80 грн. 20 коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 6 грн. 20 коп. Зазначений опис складено в присутності відповідача ОСОБА_2, що підтверджується її особистим підписом.

В поясненні від 27.05.2009 р. (а.с. 14), відповідач зазначила, що не пробила чек та не зняла Z X звіт, у звязку з відсутністю касового аппарату.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 27.05.2009 р. до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно п. 1 ст. 17, ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95 у сумі 3841 грн. 90 коп. та прийнято рішення №0000858800 від 23.06.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається із зворотного боку обікової картки станом на 01.12.2009 р. відповідачем погашено борг у сумі 340 грн. 00 коп., тому позивач просить стягнути залишок штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3501 грн. 90 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Конституційними нормами встановлений обовязок громадян сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом ч.1 ст. 67 Конституції України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобовязує субєктів підприємницької діяльності проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII ст.ст. 2,11).

Законом України №265 (ст.2) передбачено, що на місці здійснення розрахунків повинні знаходитись лише ті готівкові кошти, які отримані від споживачів реалізованої продукції, а тому зберігання власних коштів працівників підприємства на місці проведення розрахунків не допускається.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність (ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р.)

Порядок проведення перевірок визначено і затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2009р.

Пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Тобто належним доказом невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, вказаної у денному звіті РРО повинен бути покупюрний опис готівкових коштів, що складають вказану невідповідність.

Згідно ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до статті 21 вищевказаного закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснення представника позивача, факт невідповідності готівкових коштів закріплений в описі наявних готівкових коштів, як додатку до акту перевірки від 27.05.2009р. №001103, який власноручно підписаний відповідачем та вважається достовірним доказом виявленого порушення податкового законодавства позивачем.

Поряд з цим, встановлений працівниками податкового органу факт невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації відповідачем визнано у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (19014, Черкаська область, Канівський район, с. Бобриця, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету через Канівську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 16, код 21367331) штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 501 грн.90 коп. (три тисячі п'ятсот одна гривна 90 копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Новікова

Повний текст постанови виготовлено 29.12.2009р.