Ухвала суду № 72819888, 19.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.03.2018

Справа №487/4071/16-ц

Провадження №2-п/489/20/18

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2017 року задоволено позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту №640/9-САФ03.16-2.

Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а заборгованість частково погашена на підставі рішень Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.10.2007 року.

Відповідно до ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.76 ЦПК України(в редакції до 15.12.2017 року) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж було передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме погашення заборгованості за договором кредиту №640/9-САФ03.16-2 на підставі заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.10.2007 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження на 8 червня 2018 року о 9 год.00 хв

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя