Ухвала суду № 72818240, 13.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3530/14-ц

УХВАЛА

13 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб та їх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна податкова інспекція в м. Хмельницькому, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності на результати оцінки вартості нерухомого майна, призначеної ДВС-

встановив :

22.12.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати звіт про оцінку вартості 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 та доручення проведення нової оцінки, мотивуючи тим, що у провадженні головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з нього, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як солідарних боржників, грошових коштів за рішеннями судів, що набрали законної сили на користь ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, та інших. Зазначає, що постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.10.2017 року була призначена оцінка з визначення вартості 1/7 частини об’єкту нерухомості для формування стартової ціни при продажу, а саме 1/7 частини квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. Звіт про оцінку 1/7 частини квартири № 14, розташованої в житловому будинку 6-А по вулиці Перелоги в м. Хмельницькому був виконаний оцінювачем приватного підприємства «ТЗК-Експерт» ОСОБА_10. Огляд об’єкта був проведений 13.10.2017 року, Звіт про оцінку складено 28.10.2017 року, про результати визначення оцінки майна повідомлено представнику боржника 14.12.2017 року. З проведеною оцінкою не погоджується, оскільки ціна вартості завищена. При цьому, він не ухиляється від виконання рішень судів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вимог скарги, вважають таку скаргу безпідставною, оскільки скаржником, не було наведено жодного його права, яке порушує оскаржувана оцінка, не було надано жодних доказів, які підтверджували ті обставини, що оцінка є невірною. У оскаржуваній оцінці, спеціаліст використав порівняльний метод, який відображає максимально об’єктивну ціну об’єкта дослідження, оскільки фактично була встановлена ринкова ціна для продажу, а не балансова.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки державним виконавцем виконано вимоги закону щодо виконавчих дій, а при складені звіту про оцінку, спеціаліст використав порівняльний метод, який відображає максимально об’єктивну ціну об’єкта дослідження.

Представник Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки рішення судів повністю так і не виконані.

Інші заінтересовані особи, а саме Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими, клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як солідарних боржників, грошових коштів за рішеннями судів, що набрали законної сили на користь ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому.

Згідно облікової карти на зведене виконавче провадження № 43114183 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_6, вбачається що на виконанні в ДВС перебувають виконавчі листи № 686/10075/16-ц від 29.09.2016 р., № 686/157/14 від 07.08.2014 р., № 686/162/14 від 26.03.2014 р., № 686/17373/13 від 14.04.2014 р. про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, № 924/728/15 від 08.06.2015 р. про стягнення коштів на користь МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, № 6/751/2312/13 від 29.01.2014 р. про стягнення коштів на користь ПАТ «Альфа-Банк». Станом на 13.03.2018 р. усього сума непогашеного боргу по згаданим виконавчим листам становить 791 082, 30 грн.

ОСОБА_6 належить на праві власності 1/7 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно акту опису і арешту майна від 13.10.2015 р. державним виконавцем при примусовому виконанні зведених виконавчих проваджень описано майно боржника, а саме 1/7 частки квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 02.10.2017 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/10075/16-ц від 29.09.2016 р щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 постановлено призначити суб’єкта оціночної діяльності – ПП. «ТЗК Експерт», якому надати письмовий висновок про звіт про оцінку майна та встановити ринкову вартість 1/7 частки квартири АДРЕСА_1.

Дана постанова 02.10.2017 р. була направлена на адресу ОСОБА_6

Звіт про оцінку 1/7 частини квартири № 14, розташованої в житловому будинку 6-А по вулиці Перелоги в м. Хмельницькому був виконаний 28.10.2017 року оцінювачем приватного підприємства «ТЗК-Експерт» ОСОБА_10, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Огляд об’єкта був проведений 13.10.2017 року. Вартість об’єкта оцінки без урахування ПДВ становить 35 070 грн. Дана оцінка проводилася із застосуванням бази, що відповідає ринковому виду вартості.

Про результати визначення оцінки майна повідомлено представнику боржника 14.12.2017 року, що вбачається із копії звіту.

Відповідно дост. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року, N 2658-III оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»визначено, що Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до статей 5, 12, 13 цього Закону суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Тобто, звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відповідно до п. п. 62, 63, 67 Стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року, № 1440 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (далі - рецензенти).

Рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна скаржником не надано.

Також, суду не надано доказів, що заявник звертався з заявою щодо рецензування звіту про оцінку майна.

При цьому, сам звіт про оцінку 1/7 частини квартири № 14, розташованої в житловому будинку 6-А по вулиці Перелоги в м. Хмельницькому був виконаний 28.10.2017 року оцінювачем приватного підприємства «ТЗК-Експерт» ОСОБА_10, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Огляд об’єкта був проведений 13.10.2017 року. Вартість об’єкта оцінки без урахування ПДВ становить 35 070 грн. Дана оцінка проводилася із застосуванням бази, що відповідає ринковому виду вартості із застосуванням порівняльного методу, який відображає об’єктивну ціну об’єкта дослідження та яка проведена у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. Використана виконавцем звіту в процесі оцінки інформація- достатньо повна і розкрита в звіті з посиланням на конкретні джерела та є достатньою для проведення оцінки майна. Звіт про оцінку відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки нерухомого майна.

Скаржник обґрунтовує скаргу ти, що ціна вартості завищена. Проте, вартість оцінки не занижена, і в разі реалізації квартири, права боржника не порушуються, оскільки за рахунок його майна може бути погашено якомога більше боргів ніж при нижчій вартості.

Отже, державний виконавець під час виконання виконавчого провадження діяв в межах повноважень, встановлених законом України «Про виконавче провадження», та з урахуванням вимог, встановлених ЦПК України, а належних та допустимих доказів того, що звіт про проведення оцінки нерухомого майна є неякісним або необ'єктивним, матеріали справи не містять та скаржником не надані, а тому у задоволенні даної скарги суд вважає за необхідне відмовити з наведених вище підстав.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК Укрaїни, суд -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна податкова інспекція в м. Хмельницькому, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про скасування звіту про оцінку вартості 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 та доручення проведення нової оцінки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя