Вирок № 72818222, 06.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8464/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В., з участю секретарів: Коломієць Б.М., Тітової І.В., прокурорів: Поліховського Д.О., Тостановського А.Т., представника потерпілого ТОВ «Хмельницькінбуд» - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника-адвоката Шкроби В.П., розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берегове, Омської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.03.2012 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 22.08.2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.04.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.02.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін - 11 місяців 28 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію об'єкту будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера», за адресою: м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 40/2А, що належить ТОВ «Хмельницькінбуд», звідки повторно, таємно викрав, належні вказаному товариству, 9 металевих профільних труб 40х20х2 довжиною 2 м., кожна, вагою 3,42 кг., кожна, загальною вагою 30,78 кг., вартістю 59,34 грн. за одиницю, загальною вартістю 534, 03 грн. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим майном він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу після вчинення крадіжки, при виході за територію вказаного об'єкту будівництва обвинувачений був затриманий працівником будівництва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вищевказаних протиправних дій визнав частково. При цьому, не оспорюючи, що дійсно у вказаний час та місці намагався таємно викрасти з території об'єкту будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера» 9 металевих профільних труб, заперечував, що вчинив такі дії з проникненням у сховище, посилаючись на вільний доступ до території будівництва. Крадіжку вчинив, лише через скрутне матеріальне становище, у скоєному щиро розкаюється.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_2, у вчиненні саме інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому доказами, зокрема:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що дійсно, 02 грудня 2016 року, приблизно о 09 год. 30 хв., він зайшов на територію будівництва за адресою: м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 40/2А, де з приміщення недобудованого будинку викрав 9 металевих профільних труб, але при цьому був виявлений та затриманий працівниками будівництва;

- показаннями представника потерпілого - ТОВ «Хмельницькінбуд» - ОСОБА_1 з яких слідує, що в ранковий час 02 грудня 2016 року від виконроба будівництва ОСОБА_4 він дізнався про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 при спробі викрасти профільні труби з території будівництва. Об'єкт будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 40/2А, належить ТОВ «Хмельницькінбуд». Територія будівництва, хоча не повністю огороджена парканом, цілодобово охороняється працівниками охоронної фірми. Приміщення незданого в експлуатацію будинку, де зберігались і звідки викрав ОСОБА_2 труби, використовувалось працівниками під сховище будівельних матеріалів, в неробочий час закривалось на замок. На початку робочого дня, 02 грудня 2016 року таке приміщення було відчинене, з метою доступу працівників будівництва. Обвинувачений, який працював та проживав на сусідньому об'єкті, неодноразово відвідував територію об'єкту будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера» та не міг не знати про місце зберігання будівельних матеріалів та наявність на об'єкті охорони;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - працівників будівництва та охоронця ОСОБА_7, які повністю узгоджуються між собою, зокрема ОСОБА_5. який безпосередньо виявив та затримав обвинуваченого з викраденим майном про те, що в ранковий час 02 грудня 2016 року, коли він перебував на робочому місці, то помітив, як ОСОБА_2 виніс з приміщення будинку та території будівництва металеві труби. Після чого, ОСОБА_5 наздогнав обвинуваченого та наказав йому повернути труби на місце, на що останній погодився. В свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що перебуваючи на зміні по охороні вказаного об'єкту будівництва у вказаний день та час, отримав повідомлення про крадіжку труб, а коли вийшов на територію, то побачив обвинуваченого, який в супроводі ОСОБА_5 повертав труби на територію будівництва. Про те, що бачив, як обвинувачений повертався на територію будівництва з трубами в супроводі ОСОБА_5 та був затриманий охороною, 02 грудня 2016 року, в ранковий час, підтвердив в суді і свідок ОСОБА_6

Також вина обвинуваченого підтверджується:

- відомостями з рапорту чергового Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про отриману інформацію від 02.12.2016 року, та відношення директора охоронної фірми - ПП «Ягуар-Тріада» від 02.12.2016 року про повідомлення в органи поліції щодо крадіжки профільних труб з будмайданчику «Срібні Озера» по вул.Степана Бандери , 40/2А;

- відомостями з протоколів огляду місця події від 02.12.2016 року та 12.04.2016 року, з долученими фототаблицями, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то приміщення в будинку за адресою: вул. Степана Бандери , 40/2А, а також предмет злочину, а саме металеві профільні труби, які намагався викрасти обвинувачений в кількості 9 одиниць. Також на фототаблиці, з участю обвинувченого ОСОБА_2 зафіксовано, місце зберігання викрадених труб, тобто приміщення, а також зафіксовано місце затримання обвинуваченого;

- наявність та належність 9 металевих профільних труб 40х20х2 довжиною 2 м. житлово-будівельному кооперативу «Срібні Озера» підтверджується відомостями з видаткової накладної №ХМ1275 від 17 листопада 2016 року про придбання таких труб;

- вага, кількість та вартість металевих профільних труб, які намагався викрасти обвинувачений ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події від 26.04.2016 року про замірювання та зважування таких труб, а також довідкою вартості директора ТОВ «Хмельницькінбуд» ОСОБА_8;

- про те, що територія об'єкту будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера» за адресою: вул.Степана Бандери (колишня Маршала Рибалко) перебувала на момент вчинення злочину під охороною підтверджується відомостями з договору №20 «на організацію об'єктової служби охорони та безпеки на об'єкті» від 20.10.2014 року між вказаним житлово-будівельним кооперативом та охоронною фірмою ПП «Ягуар-Тріада»;

- перебування ОСОБА_2 на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння підтверджується відомостями з довідки лікаря Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №5360 від 02.12.2016 року;

- наявність у ОСОБА_2 станом на момент вчинення злочину, непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності підтверджується відомостями з довідки ГУНП України в Хмельницькій області про судимості останнього від 14.12.2016 року.

Що ж стосується тверджень обвинуваченого та захисника про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_2 такої кваліфікуючої ознаки, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше сховище і відповідно перекваліфікацію його дій на ч.2 ст.185 КК України, то такі заяви суд відхиляє, як безпідставні, очевидно вмотивовані, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною, в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин, з проникненням у сховище, розташоване на території об'єкту будівництва житлово-будівельного кооперативу «Срібні Озера», за адресою: м.Хмельницький, вул.Степана Бандери, 40/2А та належить потерпілому - ТОВ «Хмельницькінбуд», повторно, таємно викрав 9 металевих профільних труб 40х20х2, довжиною 2 м.,кожна, вагою 3,42 кг. кожна, загальною вагою 30,78 кг., вартістю 59,34 грн. за одиницю, загальною вартістю майна 534,03 коп., проте розпорядитися викраденим майном не зміг, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, оскільки після вчинення крадіжки ОСОБА_2 був виявлений та затриманий неподалік місця пригоди.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище і кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності. Такий злочин ОСОБА_2 вчинив, маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку і зобов'язувався в подальшому не вчиняти злочинів. Також суд приймає до уваги суспільно-корисну поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, пов'язану із безпосередньою участю в антитерористичній операції на сході України в 2015-2016 роках, з метою захисту територіальної цілісності та незалежності України, що підтверджується представленими суду військо-обліковими документами на ім'я ОСОБА_2 За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно через епізодичне вживання алкогольних напоїв, однак до адміністративної відповідальності не притягувався, наркотичними засобами не зловживає, скарг на його поведінку від сусідів не надходило. Згідно акту проведеного огляду №17 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 24.04.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом: хронічний алкоголізм 2-го ступеня, нестійка ремісія, примусового лікування не потребує. На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, безпосередня участь в антитерористичній операції, з метою захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

В якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного а також конкретні обставини справи, а саме: незначну вартість викраденого майна, фактичне попередження негативних наслідків, у зв'язку з чим потерпілий не має претензій до обвинуваченого, вчинення злочину у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та наявність декількох пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, про можливість застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення йому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримав і ОСОБА_2 про звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки злочин вчинений обвинуваченим не є особливо тяжким проти життя та здоров'я особи та не є діянням передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, злочин скоєно до набрання чинності вказаним Законом, а ОСОБА_2 є особою, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, не відноситься до осіб зазначених в ч.4 ст.86 КК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказане клопотання захисника підлягає задоволенню, з вищевказаних підстав, наявність яких підтверджується вищенаведеними, дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України " Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання призначеного ОСОБА_2 термін його попереднього ув'язнення під час судового провадження, з моменту затримання, тобто з 06 листопада 2017 року по 05 лютого 2018 року включно.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: О.В.Антонюк