Ухвала суду № 72817236, 19.03.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/3302/2012

Провадження № 6/648/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, якою просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2102/3302/2012.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року заявнику було надано строк на усунення виявлених недоліків заяви, а саме:

-надати суду інформацію про наявність виконавчого провадження щодо права грошової вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором № 3599-01/07Р від 31.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 по справі № 2102/3302/2012,

-для виконання вимог ч.4 ст. 442 ЦПК України, зазначити в заяві дані державного/приватного виконавця, в провадженні якого перебувало/перебуває виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 по справі № 2102/3302/2012;

-подати суду належним чином оформлену заяву відповідно до кількості сторін у справі,

при цьому, йому було роз’яснено положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали представник заявника отримав 23 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Заявник не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду від 16 лютого 2018 року та не усунув недоліки заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 визначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, не надав суду інформації про наявність виконавчого провадження, даних про державного/приватного виконавця, не подав суду належним чином оформлену заяву відповідно до кількості сторін у справі, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженняслід визнати неподаною та повернути заявнику, з роз’ясненням можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 285 ЦПК України, враховуючи Рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.