Ухвала суду № 72815637, 19.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21900/13-ц

Провадження №2/522/3313/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року з додатком № 1 від 15.12.2008 року у загальному розмірі 283850,35 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930грн. за 1,00 дол.США) на 14.08.2013 року становить 2268815,86 грн. (з яких : заборгованість за кредитом – 209646,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1675701,52 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом – 62274,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497759,44 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту – 5726,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 45773,28 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів – 6203,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49581,62 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

26.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання вимагає:

- визнати Додаткову угоду №1 та додаток 1 до дотаткової угоди №1 у вигляді відповідного графіку погашення кредиту від 15.12.2008 року до кредитного договору №11259302000 від 28.11.2007 року, укладену між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 – недійсною;

- визнати кредитний договір від 28.11.2007 року №11259302000, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 – неукладеним.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1 та первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» взаємопов’язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк»».

Керуючись ст.193 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 паро стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №522/21900/13-ц.

Суддя Н.А. Ільченко