Рішення № 72814420, 21.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5682/15-ц

Провадження № 2/487/1/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання – Полінкевич К.Г., відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором №500519815 від 02.10.2014 року у розмірі 62018,98 грн., з яких 48814,36 грн. – за кредитом, 4823,40 грн. – за відсотками, 7181,22 грн. – по комісії, 1200 грн. – штраф.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 02.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500519815, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49869,38 грн. Проте, відповідач свої зобов’язання за договори не виконує, кредитні кошти не сплачує, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.05.2015 року становить 62018,98 грн.

01.10.2015 року відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що надана позивачем копія кредитного договору №500519815 від 02.10.2014 року є недопустимим доказом, оскільки є підробленим документом та не повинен прийматися судом до уваги. Вказаний кредитний договір видано по підробленому паспорту, оскілки фотознімок у паспорті не є відповідача ОСОБА_1, відповідач кредитний договір не підписував та кошти не отримував. З приводу підробки кредитного договору відповідач звернувся до правоохоронних органів та було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Крім того, відповідачу працівники банку повідомили, що ними було проведено перевірку та особу яка видала кредит було звільнено, а банк з цього приводу також звернувся до правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 13.08.2105 року у справі відкрите провадження.

Ухвалою від 01.10.2015 року було зупинено провадження у справі, до вирішення справи в порядку кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12015150020001680 від 28.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 05.09.2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року в порядку забезпечення доказів у ПАТ «Альфа-Банк» витребувано оригінал кредитного договору договором №500519815 від 02.10.2014 року.

Ухвалою від 14.12.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10.03.2017 року науково-дослідницьким інститутом судових експертиз до суду надано листа про погодження строків виконання експертизи ат надання додаткових матеріалів.

01.08.2017 року до суду надано повідомлення науково-дослідницького інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку експерта.

Ухвалою від 04.08.2017 року відновлено провадження у справі.

03.01.2018 року представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за правилами спрощеного провадження, у зв’язку з малозначністю справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, як особі яка 02.10.2014 року уклала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500519815 та отримав кредитні кошти у розмірі 49869,38 грн.

Проте, відповідач свої зобов’язання за договори не виконує, кредитні кошти не сплачує, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.05.2015 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем становить 62018,98 грн., з яких 48814,36 грн. – за кредитом, 4823,40 грн. – за відсотками, 7181,22 грн. – по комісії, 1200 грн. – штраф.

Перед укладенням цих договорів мало місце підписання позичальником наступних документів: анкети-заяви на отримання кредиту, додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укомплектований договір добровільного страхування ризиків позичальника, повідомлення про доходи позичальника, частина Б Договору добровільного страхування, заява на відкриття поточного (карткового) рахунку ПАТ «Альфа-банк», позичальником виконані підписи на фотокопіях сторінок з паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_1 та картки фізично особи – платника податків.

При цьому, підпис на вищевказаних документах, начебто виконаний відповідачем ОСОБА_1, вочевидь не відповідає його підпису, що міститься в паспорті громадянина України.

Крім того, при отриманні кредитних коштів позичальником було пред’явлено банку паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1954 року у м. Миколаєві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 08.08.2001 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінал паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_1, наданого відповідачем, який народився 14 грудня 1954 року у м. Миколаєві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 08.08.1996 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Крім того, в наданій банку ксерокопії особистого паспорта позичальника на ім’я ОСОБА_1 має місце фотографія не відповідача ОСОБА_1, а зовсім іншої особи.

При цьому, 20.04.2015 року за №37040-23.1-б/б ПАТ «Альфа-банк» на ім’я ОСОБА_1 направлено листа в якому зазначалось, що на підставі звернення ОСОБА_1 та проведеної банком перевірки було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення з копіями відповідних документів до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015150020001680 від 28.03.2015 року внесені дані до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України відносно того, що в кінці серпня 204 року, невстановлена особа скористалась підробленими документами – паспортом громадянина України виданого на ім’я ОСОБА_1 в результаті чого отримала кредит в банківській установі ПАТ «Альфа-банк».

Згідно повідомлення №16/8-10397 від 08.09.2015 року на ім’я ОСОБА_1 з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, заява ОСОБА_1 по акту шахрайських дій невстановленої особи зареєстрована до ЖЄО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та до ЄРДР за №12015150020001680 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на даний час досудове розслідування триває.

Під час розгляду даної справи судом, будь-які відомості про хід досудового розслідування у кримінальному провадженню №12015150020001680 від 28.03.2015 року суду правоохоронними органами надано не було.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, докази повинні буди належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вище наведеного суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не отримував у ПАТ «Альфа-банк» кредитні кошти відповідно до кредитного договору №500519815 від 02.10.2014 року, оскільки договір кредиту було укладено з іншою невстановленою фізичною особою, яка використовувала завідомо підроблені документи відповідача.

У зв’язку з чим суд приходить до переконання, що позивач не довів ті обставини на які він посилався як на підставу свої вимог, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.76, 89, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення та може оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина