Ухвала суду № 72814046, 06.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7764/17 Головуючий у 1 інстанції- Радченко В.Є.

Провадження № 11-сс/783/984/17 Доповідач - Калиняк О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Ревера В.В., Стельмаха І.О.

з участю секретаря Азенко М.В.

ОСОБА_1

захисника Мухи О.І.

прокурора Рибачука

за апеляційною скаргою захисника Мухи Олександра Івановича на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мархевки О.В. про привід свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14.00 год. 27.11.2017 для проведення слідчих дій - одночасних допитів в якості свідка в СУ ГУ НП у Львівській області до старшого слідчого Мархевки О.В.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Муха О.І. звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Мухи О.І. про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді захисник Муха О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвалу вважає постановленою з порушенням норм кримінального процесуального закону; при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ним були виконані всі приписи ст. 462 КПК України. В обгрунтування необхідності відкриття провадження ним було вказано посилання на правові позиції ВССУ від 03.06.2016, згідно з якими на зазначеній стадії розгляду заяви та перевірки її відповідності вимогам процесуального закону суд не може давати оцінки тому, чи є зазначені у заяві обставини нововиявленими, та вирішувати питання щодо задоволення заяви або відмову у її задоволенні; прийняття рішення щодо задоволення заяви або відмову у її задоволенні може вирішуватися судом лише після відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами та призначення її до розгляду судом, як того вимагають положення статей 464, 466, 467 КПК (Ухвала ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1585км15), проте судом це залишено поза увагою.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, захисника Муху О.І. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за заявою Мухи О.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року суддею відмовлено на підставі системного аналізу п.18, п.24 ч.1 ст. 3, ст.ст. 369,459, 460, 462 КПК України

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява Мухи О.І. про перегляд ухвали слідчого судді про привід свідка за нововиявленими обставинами, якою не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Висновок судді про відмову у відкритті провадження за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою Мухи Олександра Івановича про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мухи О.І. - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

Калиняк О.М. Ревер В.В. Стельмах І.О.