Рішення № 72812401, 14.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7028/17

Провадження № 2/333/492/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді: Круглікової А.В.,

при секретарі: Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 199,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 17199,66 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимог, позивач зазначив, концерн «Міські теплові мережі» на підставі укладеного між сторонами договору про з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від 14.12.2010 року зобов’язався надавати послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 17 199,66 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгулу справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судові засідання, призначені на 24.01.2018 року та на 14.03.2018 року, ОСОБА_1 жодного разу не з’явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися повідомлення №6910410861680, відповідно до якого відповідач отримав судовий виклик, та конверт з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з’явився за його отриманням. У зв’язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 2.1. Статуту концерну “Міські теплові мережі”, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99р, основною метою діяльності концерну “МТМ” є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с. 10).

Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов’язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як встановлено судом, 14.12.2010 р. між ОСОБА_1 (Споживач) та концерном «МТМ» (виконавцем) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого (п. 1 договору) виконавець зобов’язався своєчасно надавати Споживачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а Споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 9 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж.

Підпунктом 1 пункту 17 вказаного вище договору сторони обумовили зобов’язання Споживача оплачувати послуги у строк.

Згідно з п. 13. договору, плата за послуги вноситься на розрахунковий рахунок виконавця послуг.

Цей договір укладається на п’ять років, набирає чинності з дня його укладання та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 31 договору).

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату отриманих в період з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за розрахунком позивача, сума основного боргу відповідача за отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаний вище період, станом на час розгляду справи в суді, становить 17 199,66 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 17 199,66 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред’явив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 17 199,66 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 600 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69059, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) – 17 199 (сімнадцять тисяч сто дев’яносто дев’ять) грн. 66 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69059, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № 26007301001951, філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: 321214508249) – 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 19.03.2018 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова