
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/576/18
Провадження №: 3/332/237/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 р. рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2018 року о18год. 20хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Скворцова, 245 в Заводському районі м.Запоріжжя, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1105, державний реєстраційний номер 033-93НА, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,порушення координації рухів), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку на місці та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим причинам. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, врученої його тітці, за адресою зазначеною ним при складані протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на належне отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1Г.в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №076225 від 27.02.2018р.(а.с.1), відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2І і ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинці транспортного засобу(а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп?яніння від 17.02.2018 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відмови від проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп»яніння(а.с.5,6,).
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп'яніння. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб –накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії АРВ №023441,а отжевін є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України та повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП для водіїв транспортних засобів.
При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області,код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
Судове рішення № 72812240, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/576/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: