Вирок № 72812073, 19.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1273/18

1-кп/310/323/18

ВИРОК

Іменем України

19 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складіголовуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Власова І.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новопетрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), буд.78, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року приблизно об 11 годині 18 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Волі буд. 27-В у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до м'ясного відділу, де замовила в працівника супермаркету «Сільпо» м'ясо: свинину корейка вагою 2,448 грам, а всього на суму 215 гривень 99 копійки, після чого перебуваючи в торговому залі, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для персоналу ТОВ «Сільпо - Фуд», таємно поклала вказане м'ясо у належну їй дитячу коляску та покинула територію магазину з вказаним м'ясом не оплативши товар, тим самим таємно викрала свинину корейка вагою 2,448 грам, а всього на суму 215 гривень 99 копійки, що належать TOB «СІЛЬПО-ФУД», ЄДРПОУ 40720198.

27.01.2018 року приблизно об 17 годині 03 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Волі буд. 27-В у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до м'ясного відділу, де замовила в працівника супермаркету «Сільпо» м'ясо: свинину корейка вагою 2,362 грам, а всього на суму 202 гривні 85 копійки, після чого, перебуваючи в торговому залі, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для персоналу TOB «Сільпо-Фуд», таємно поклала вказане м'ясо у належну їй дитячу коляску та покинула територію магазину з вказаним м'ясом не оплативши товар, тим самим таємно, повторно викрала свинину корейка, вагою 2,362 грам, а всього на суму 202 гривні 85 копійки, що належать TOB «СІЛЬПО-ФУД», ЄДРПОУ 40720198.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила суду, що вона дійсно 22.01.2018 року приблизно об 11 годині 18 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Волі, підійшла до м'ясного відділу, де замовила в працівника супермаркету м'ясо: свинину корейка вагою 2,448 грам, після чого поклала вказане м'ясо у належну їй дитячу коляску та покинула територію магазину з вказаним м'ясом не оплативши товар.

27.01.2018 року приблизно об 17 годині 03 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого по вул. Волі, підійшла до м'ясного відділу, де замовила в працівника супермаркету м'ясо: свинину корейка вагою 2,362 грам, після чого в торговому залі таємно поклала вказане м'ясо у належну їй дитячу коляску та покинула територію магазину з вказаним м'ясом не оплативши товар.

У скоєному вона розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом:

-витягом з кримінального провадження №12018080130000471 від 16.02.2018 року (а.с.25-26); яким підтверджено внесення відомостей про скоєні злочини до ЄРДР

-постановою про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 20.02.2018 року (а.с.28);

-розпискою представника потерпілого про отримання грошових коштів за спричинену шкоду обвинуваченою ( а.с.29)

-довідками про спричинену шкоду ( а.с.30,32),

-постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.02.2018 року (а.с.40);

На підставі вищевикладеного суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною по пред'явленому звинуваченню.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведена і її дії правильно кваліфіковані, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує, що вона щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце мешкання, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю відшкодувала спричинену шкоду, раніше не судима, як пом'якшувальні вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд приймає до уваги, що злочини за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_2, її відношення до скоєного, пом’якшуючі обставини у відповідності до ст. 66 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та застосувавши ст.ст.70, 75 КК України.

Відповідно ч.1 ст.72 КК України - при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов’язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ – CD-R диск 700 Mb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.02.2018 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_2 і прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3