Ухвала суду № 72812062, 16.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8796/14-ц

6/310/53/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з навчанням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ у розмірі 16156,72 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В березні 2018 року ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання. В заяві зазначає, що на виконання заочного рішення суду від 04.02.2015р. Бердянським міськрайонним судом 31.03.2015р. був виданий виконавчий лист. 29.04.2015р. виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Бердянського міськрайонного відділу ДВС. 14.05.2015р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. 21.03.2016р. і 10.02.2017р. позивачем були направлені до ДВС запити про надання інформації стосовно виконання виконавчого листа 310/8796/14-ц. Однак жодної відповіді позивач так і не отримав. Тому, 20.06.2017р. направив до ДВС скаргу на дії державного виконавця. Листом №16913 від 31.07.2017р. позивача було повідомлено, що згідно перевірки АСВП на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного університету внутрішніх справ 16156,72 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн., але воно було завершене 29.01.2016р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу позивача. Станом на 24.07.2017р. у відділі ДВС зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні та повторно не пред’являвся. Доказів повернення виконавчого документа стягувачу державна виконавча служба не надала. Заявник стверджує, що виконавчі листи їм не надходили, вважають що під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено, вищевказане рішення суду залишилось невиконаним. Просять видати дублікат виконавчого листаі поновити пропущений строк для пред’явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився. Представник ОСОБА_3 (за довіреністю) подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин. визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2015р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з навчанням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ у розмірі 16156,72 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення Бердянським міськрайонним судом 31.03.2015р. на адресу позивача був направлений виконавчий лист.(а.с.65,75).

Виконавчий лист був пред’явлений позивачем до примусового виконання до Бердянського міськрайонного відділу ДВС.

З копії листа Бердянського міськрайонного відділу ДВС від 31.07.2017р. за №16913 вбачається, що згідно перевірки АСВП (спецпідрозділ) на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/8796/14-ц, виданого 31.03.2015р. Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ 16156,72 грн. та судового збору у розмірі 243,60грн. Виконавче провадження 29.01.2016р. було завершене на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.01.2016 року разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу позивача за вих.№392. Але доказів направлення і отримання стягувачем виконавчого документа не надано.

Стягувач стверджує, що виконавчий документ від відділу ДВС не надходив. За таких підстав суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого документу був втрачений, а судове рішення не виконане.

За таких підстав заява ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261,353,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ задовольнити.

ОСОБА_1 державному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа для виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/8796/14-ц від 04 лютого 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з навчанням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 16156,72 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 310/8796/14-ц до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_4