
Єдиний унікальний номер 235/5720/17
Номер провадження 22-ц/775/659/2018
Головуючий у 1 інстанції: Філь О.Є.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволений.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та через свого представника - адвоката ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Сканована апеляційна скарга надійшла на електронну адресу суду першої інстанції 07.03.2018 року (а.с.167).
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.356 ЦПК апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В порушення вищезазначених вимог закону апеляційна скарга подана в електронному вигляді, без особистого підпису, без належним чином завіреної довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2, без копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Апеляційного суду Донецької області складений акт №76 від 15.03.2018року про не долучення до апеляційної скарги доказу сплати судового збору - ІD транзакції, про який зазначено в апеляційній скарзі. Тому докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надані.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.
Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою вартість судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 294826,05грн., тому за подання до суду такого позову слід сплатити 4422,39грн.
Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 6633,59грн.
Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Димитровського міського суду від 26 січня 2018 року апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 6633,59грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 31212206780015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, подана адвокатом ОСОБА_1, оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ч.ч.2,4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання апеляційної скарги в письмовій формі з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72811512, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/5720/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: