Ухвала суду № 72811509, 19.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/506/2018

Єдиний унікальний номер 233/5245/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/506/2018

Головуючий у 1 інстанції Малінова О.С.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі №233/5245/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 28 лютого 2018 року була залишена без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, у тому числі несплатою судового збору.

На виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду заявник надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., що згідно виписки був зарахований до Державного бюджету України, та виправлену апеляційну скаргу, що за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно із п/п 13 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення зазначеної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку поважних причин.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише наприкінці грудня 2017 року та відразу звернувся до апеляційного суду. Однак ця скарга була повернута йому без розгляду, оскільки був порушений порядок її подачі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 листопада 2017 року без участі заявника, а матеріали справи не містять відомостей щодо вручення йому копії оскаржуваної ухвали, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян