Ухвала суду № 72810239, 19.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9052/17

Провадження № 2/127/6048/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла від відповідача та його представника заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заява мотивована тим, що дану справу слід розглядати в загальному порядку, оскільки вона має велике значення для відповідача; вбачається необхідність проведення підготовчого засідання для з'ясування обсягу доказів та вирішення питання про витребування доказів. Подані позивачем докази не дають можливості наразі встановити всі обставини, які мають значення для розгляду справи, в тому числі щодо факту видачі позивачем грошових коштів відповідачу. Ряд обставин, викладених у позовній заяві, потребують уточнення у позивача із наданням його представнику відповідних запитань в судовому засіданні, що свідчить про складність даної справи. Також позивачем подано уточнюючу позовну заяву, яку він просив врахувати при прийнятті рішення по справі, що ускладнює розгляд справи. Крім того, зазначено, що відповідач на момент винесення ухвали суду про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження знаходився за межами України, що свідчить про поважність причин пропуску визначеного судом строку для подачі даної заяви. Просять призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін у судове засідання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін містить обгрунтування аналогічне, виклалене в заяві. Також зазначено, що вимога банку про стягнення штрафу в розмірі 2810,00 грн. потребує окремого дослідження, оскільки штраф повинен бути встановлений у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, в судовому засіданні слід встановити суть вимоги про стягнення заборгованості за пенею і комісією в розмірі 18 219,50 грн., так як чинним законодавством банкам заборонено стягувати із позичальників комісію, як і пеню у разі встановлення кредитним договором штрафу як іншого виду відповідальності за одне і те саме порушення. Просять провести розгляд справи № 127/9052/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву та клопотання задовольнити.

Так, хвалою суду від 21 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_3 та змінено порядок розгляду справи шляхом заміни судового розгляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, даною ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п'яти днів із дня вручення даної ухвали, подати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено ОСОБА_2, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Вищевказана ухвала суду була отримана представниколм відповідача ОСОБА_4 21.02.2018 року.

Разом з тим, з відміток, зроблених в закордонному паспорті відповідача, вбачається, що він перебував за кордоном по 10.03.2018 року. З огляду на це, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не міг в строк подати до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Причини пропуску строку, судом визнаються поважними.

Слід зазначити, що ухвалою від 21 лютого 2018 року було запропоновано відповідачу в строк протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п’яти днів із дня вручення, надати суду заперечення, а позивачу - в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив. Однак, дані вимоги ухвали сторонами виконані не були.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач скористався своїм правом, визначеним ч. 4 ст. 277 ЦПК України, тому вважаю за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити спрощене позовне провадження на розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 178, 189, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача та його представника із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – задовольнити.

Змінити порядок розгляду справи шляхом заміни спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), відповідача ОСОБА_2 (21007, АДРЕСА_1) та представника відповідача ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Артинова, 12-А).

Запропонувати відповідачу в строк протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в її провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: