Рішення № 72808969, 27.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9752/17

Провадження№2/760/3323/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.06.2017 р. звернулася до суду з даним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.08.1976 року колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6 отримав у користування ізольовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

23.11.1994 року, особистий рахунок на ізольовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 був переведений на позивача ОСОБА_1, що підтверджується розпорядженням колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2» від 23.11.1994 року.

В подальшому на вказану житлову площу були зареєстровані: дочка позивачки - ОСОБА_3, син позивачки - ОСОБА_4 та онук позивачки - ОСОБА_5.

Однак, відповідачі вже досить тривалий час не проживають за місцем реєстрації, зокрема, відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі 19 років, відповідач ОСОБА_4 не проживає 17 років і відповідач ОСОБА_5 не проживає 12 років, що підтверджується актами від 30.08.2016 р., 23.01.2017 р.

За останні шість місяців відповідачі жодного разу не з'явились в спірну квартиру, при тому, що з боку позивача їм не чинять перешкоди.

Всі матеріальні надбання в квартирі належать позивачу. Також на позивача покладені обов'язки з утримання житла, вона самостійно оплачує комунальні послуги, при тому є пенсіонером. Замість того, щоб сплачувати комунальні платежі тільки за себе, їй доводиться платити ще за трьох осіб, які житлом не користуються. Ці обставини привели до заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16963,09 грн. Відповідачі участі в оплаті комунальних послуг не приймають.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачі не користується користуються жилим приміщенням понад шість місяців, що дає підстави вважати їх таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року до участі в справі в якості 3-ї особи залучено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.1976 року ОСОБА_6 було видано ордер НОМЕР_1 на право зайняття квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,56 кв. м. Склад сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження №67 Колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2» від 23.11.1994 р. особовий рахунок з ОСОБА_6 на ізольовану однокімнатну квартиру№4, жилою площею 16,56 кв.м. в будинку для малосімейних АДРЕСА_1 переведено на колишню дружину ОСОБА_1.

Відповідно до довідки за формою №3 від 28.12.2016 року №8016 виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 та довідки форми Б від 12.01.2018 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім цього, судовим розглядом встановлено, що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1, не проживають більше 15 років, що підтверджується актами від 30.08.2016 р., 23.01.2017 р., 22.01. 2018 р., складеними комісією ЖЕД №902.

Відповідно до листа №902/141 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 від 24.01.2018 р. вбачається, що скарг на ОСОБА_1 в журналі звернень громадян до ЖЕД №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» протягом останніх трьох років від ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надходило.

Згідно довідки №16 від 01.03.2017 р., виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 встановлено, що ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території по її особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01.02.2017 р. в розмірі 16963,09 грн.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім»ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 кодексу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців, не несуть витрат по утриманню житла, доказів поважності причин відсутності більше шести місяців не надали, судом встановлено наявність достатніх правових підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кушнір С.І.