Вирок № 7280755, 31.12.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 1-209/09 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 декабря 2009 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Шабельникова С.К.,

при секретаре Павличенко Т.Я.,

с участием: прокурора Калашника В.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, ТПФАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее несудимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 289 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2009 года в 2 часа 00 минут, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_3, по предварительному сговору, группой лиц, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № 46 по ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, где со двора данного домовладения незаконно завладели мотоциклом ИЖ 7107, государственный регистрационный номер 46-83 ХАД, принадлежащий ОСОБА_5, после чего, с целью прокатится, для дальнейшего привидения в движение мотоцикла, ОСОБА_3 включил нейтральную передачу коробки переменных передач, и совместно с ОСОБА_4 оттолкали данное транспортное средство на проезжую часть улицы Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, после чего привели его двигатель в движение для дальнейшей эксплуатации, чем довели свой преступный умысел до конца, и согласно заключения эксперта № 145 от 13 апреля 2009 года причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на суму 2450 грн. 00 коп.

Кроме того, 31 марта 2009 года в 1 час 30 минут, ОСОБА_3 достоверно зная, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, склонил его совершить незаконное завладение транспортным средством, вызвав в нем стремление и желание участвовать в преступлении. 31 марта 2009 года в 2 часа 00 минут, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_3, по предварительному сговору, группой лиц, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № 46 по ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, где со двора данного домовладения незаконно завладели мотоциклом ИЖ 7107, государственный регистрационный номер 46-83 ХАД, принадлежащий ОСОБА_5, после чего, с целью прокатится, для дальнейшего привидения в движение мотоцикла, ОСОБА_3 включил нейтральную передачу коробки переменных передач, и совместно с ОСОБА_4 оттолкали данное транспортное средство на проезжую часть улицы Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, после чего привели его двигатель в движение для дальнейшей эксплуатации, чем довели свой преступный умысел до конца, и согласно заключения эксперта № 145 от 13 апреля 2009 года причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на суму 2450 грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что ?????? марта 2009 года он был свидетелем того как ОСОБА_4 и ОСОБА_6 помогали ОСОБА_5 оттолкать принадлежащий ей мотоцикл к её дому № 46 по ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области. Примерно в 2 часа 00 минут ….. марта 2009 года, он предложил ОСОБА_4 пойти к дому ОСОБА_5 и незаконно завладеть ее мотоциклом для того, чтобы покататься. Он понимал, что эти действия незаконны, а также понимал, что ОСОБА_4 нет 18 лет и поэтому он несовершеннолетний. Подойдя к домовладению № 46 по ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, которое принадлежит ОСОБА_5, они вошли во двор через ворота, и убедившись, что во дворе никого нет, пошли к мотоциклу, который находился у тыльной стены дома. Он снял мотоцикл с передачи, после чего они начал его толкать. Таким образом они выкатили мотоцикл на ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области. ОСОБА_4 обнаружил в коляске аккумулятор, а он его установил. Затем он завел мотоцикл и сел за руль, а ОСОБА_4 сел в коляску, после чего они поехали. За с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, возле какого болота, они отсоединили коляску и поехали дальше. Примерно через час на мотоцикле порвалась цепь. Они оттолкали мотоцикл к гаражам на ТПФ «Птицефабрика» и бросили его там. На следующий день они с ОСОБА_4 встретились примерно в 10 часов и пошли искать коляску, однако нечего не нашли. После этого они пошли к ОСОБА_7, у которого попросили ключ от его гаража, объяснив ему, что приобрели мотоцикл и его некуда поставить. Он дал им ключ от гаража и она поставили туда мотоцикл, который находлся там до момента изъятия сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал доказательства, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении, просил строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 31 марта 2009 года, он совместно с ОСОБА_6 помогли ОСОБА_5 оттолкать принадлежащий ей мотоцикл к её дому № 46 по ул. Островского в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области. Очевидцем данных событий был ОСОБА_3, который ночью предложил ему совершить незаконное завладение мотоциклом, принадлежащим ОСОБА_5, на что он дал свое согласие. После этого они путем свободного доступа проникли на территорию домовладения ОСОБА_5, откуда выкатили данный мотоцикл. Затем они завели мотоцикл и катались на нем, до того момента пока не порвалась цепь. На следующий день они забрали мотоцикл и направились у ОСОБА_7, у которого взяли ключи от гаража, принадлежащего ему, куда поставили мотоцикл. Мотоцикл находился там до момента изъятия сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал доказательства, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины, их вина в инкриминируемом им преступлении , подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия доказательствами и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, который их стабильно давал во время досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что в октябре 2008 года она приобрела мотоцикл ИЖ «Планета 5» за 1500 грн. Мотоцикл был красного цвета, однако различные части мотоцикла имели разные оттенки. У мотоцикла имелась коляска, которую на купила через несколько дней после покупки мотоцикла за 700 грн. 31 марта 2009 года, она со своим сожителем ОСОБА_8 примерно в 18 часов 00 минут пошли в гости к своему знакомому ОСОБА_9. Примерно через час к ОСОБА_9 приехали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Она попросила их помочь забрать принадлежащий ей мотоцикл ИЖ 7107, государственный регистрационный номер 46-83 ХАД, на что они согласились. Примерно в 21 час 00 минут она ёе семья легла спать. На следующий день, примерно в 6 часов 00 минут, она проснулась и обнаружила, что мотоцикла на месте нет. Её сожителя тоже не было дома, и она подумала, что он уехал на мотоцикле. Где-то через час вернулся её сожитель и сообщил ей, что мотоцикл пропал, а он ездил на велосипеде. На огороде она обнаружила следы от протекторов мотоцикла. После чего она обратилась с заявлением об угоне мотоцикла

/л.д. 43-44/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_6, который их стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 31 марта 2009 года к нему обратилась ОСОБА_5, которая попросила его помочь оттолкать принадлежащий ей мотоцикл к её дому. После этого он с ОСОБА_4 оттолкали мотоцикл к дому ОСОБА_5 и поставили его во двор. Затем их забрал на своем автомобиле ОСОБА_3, с которым они катались до 22 часов, после чего ОСОБА_3 отвез его домой. О том, что у ОСОБА_5 пропал мотоцикл, он узнал через несколько дней от неё

/л.д. 52-53/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_10, который их стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Его сын с детства дружит с ОСОБА_4 Однако о том, что его сын совершил незаконное завладение транспортным средством он узнал от сотрудников милиции

/л.д. 50-51/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_2, которая их стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у неё есть сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. От сотрудников милиции она узнала, что её сын совместно с ОСОБА_3 незаконное завладели транспортным средством

/л.д. 56-57/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, который их стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, 1 апреля 2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые попросили его дать им ключ от принадлежащего ему гаража, объяснив ему, что им негде ставить приобретенный мотоцикл. Он дал им ключи от гаража. О том, что мотоцикл был угнан, он узнал, от сотрудников милиции

/л.д. 54-55/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 11 апреля 2009 года, согласно которым было осмотрено место происшествия по адресу: с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, ул. Островского, д. 46, откуда было совершенно незаконное завладение транспортным средством

/л.д. 20-22/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2009 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3, в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений

/л.д. 83-88/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2009 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_4, в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления

/л.д. 89-92/;

- вещественное доказательство, которое согласно постановления следователя Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 12 апреля 2009 года, признано таковым и передано под сохранную расписку ОСОБА_5, а именно: мотоцикл модели ИЖ 7107, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР_1

/л.д. 26, 27/;

- выводами, изложенными в заключении эксперта СПДФЛ ОСОБА_13 № 145 от 13 апреля 2009 года, согласно которым стоимость, по состоянию на 31 марта 2009 года, мотоцикла НОМЕР_2, 1991 года выпуска определена в размере 2450 грн. 00 коп.

/л.д. 63-64/.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:

ОСОБА_3 виновен в незаконном завладении транспортным средством по предварительному сговору группой лиц и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины;

кроме того, ОСОБА_3 виновен в

ОСОБА_14 виновен в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, (грабеж) и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_15 и было установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 158 том 1), не работает, холост, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_14 и было установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.76, 78 том 2/, работает охранником производственных объектов ОАО «Подсереднее», по месту работы характеризуется положительно / л.д. 77 том 2/, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_15, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 186 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины являются тяжкими, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступлений во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то обстоятельство, что потерпевшие ОСОБА_16 и ОСОБА_17 претензий к нему не имеют и просили его строго не наказывать, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, при назначении меры которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающие наказание.

В силу ст. 63 УК Украины, ОСОБА_15 для отбытия наказания направляется в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить содержание под стражей.

При назначении наказания ОСОБА_14, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, добровольно в полном объёме возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые претензий к нему не имеют и просили не лишать его свободы, а также состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием ивалидности (2 группа)/ л.д. 89-90 том 2/, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, при назначении вида и меры которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающими наказание.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_14 надлежит возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

С подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 надлежит взыскать в пользу ФЛП ОСОБА_13 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 165 от 28 апреля 2009 года по 50 грн. 00 коп. с каждого, которые перечислить на р/с 2600550038258, МФО 351636 АКБ «Меркурий», идентификационный номер физического лица – плательщика налогов и других обязательных платежей - НОМЕР_3.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_18 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_18 с зачетом срока содержания под стражей исчислять начиная с 15 апреля 2008 года, то есть с момента фактического задержания согласно протокола задержания /л.д. 106/.

Меру пресечения ОСОБА_18 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

ОСОБА_19 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить 1 (один) месяц не отбытого наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 26 июня 2007 года и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_19 с зачетом срока содержания под стражей исчислять начиная с 15 апреля 2008 года, то есть с момента фактического задержания согласно протокола задержания /л.д. 96/.

Меру пресечения ОСОБА_19 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_18 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области 141 (сто сорок одну) грн. 24 коп. за проведение экспертизы № 15101/1510-08 от 12 мая 2008 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, УДК в Харьковской области, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, с отметкой вида платежа – за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_19 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области 141 (сто сорок одну) грн. 24 коп. за проведение экспертизы № 15101/1510-08 от 12 мая 2008 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, УДК в Харьковской области, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, с отметкой вида платежа – за экспертные услуги.

Вещественные доказательства – спортивные кроссовки, которые согласно сохранной расписки находятся на хранении у ОСОБА_20 . – считать ему возвращенными.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: