Постанова № 72806486, 03.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/9205/14-п Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.

Провадження № 33/790/500/14

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову судді Корж О.І. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати.

Водночас ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що в судовому засіданні він присутній не був, оскільки його не викликали, а постанову суду він отримав лише 12.08.2014 року. Також апелянт вважає, що судом адміністративне стягнення накладено на нього з порушенням вимог закону.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 присутній не був, копія постанови по даній справі йому не надсилалась і він її отримав лише 12 серпня 2014 року.

Тому за даних обставин суд вважає за можливе поновити строки на апеляційне оскарження як такі, що пропущені з поважних причин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові судді вказано, що 19.06.2014 року о 16-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, рухався по вул. Ак. Павлова в районі буд. №134/16, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджено, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та зауважив, що внаслідок ДТП інший водій отримав збитків лише на суму 43 грн., про що надав суду копію листа ПАТ «Страхової групи «ТАС» від 29.08.2014 р.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він працює в таксі і його робоча діяльність пов’язана з керуванням автомобілем.

Крім того апелянт зазначає, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які потребує матеріальної допомоги та троє дітей, молодшому з яких ще не має трьох років, а так як робота в таксі є єдиним джерелом заробітку для ОСОБА_1 та сім’ї то покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище апелянта та його родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2