Ухвала суду № 72802985, 14.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(повна)

14 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2153/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача Бушмич І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи - Бобровицька міська рада, Бобровицький районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

19.12.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи - Бобровицька міська рада, Бобровицький районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 12.09.2005 № 259 м. Бобровиця про вилучення земельних ділянок у ОСОБА_1, загальною площею 35,0 га, в тому числі ріллі - 35,0 га та ОСОБА_4, загальною площею 40,85 га, в тому числі ріллі - 40,04 га, внутрігосподарський шлях - 0,81 га.

22.12.2017 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачам 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням місць проживання чи перебування позивачів та надання оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн кожним з позивачів.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, в звязку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Третьою особою - Бобровицькою міською радою заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду та зазначив, що позивачі зверталися до відповідача з приводу надання оскаржуваного розпорядження, однак відповіді не отримали.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду та зазначила, що позивачі вважали, що їхні права будуть захищені в кримінальному провадженні, а тому строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позивачі мали можливість дізнатися про вилучення у них земельних ділянок задовго до порушення відповідного кримінального провадження. Крім того, позивачі мали право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а отже і одержати копію оскаржуваного розпорядження раніше, ніж 28.09.2017, як зазначено у позовній заяві. Тим більше, що копія розпорядження надана позивачами засвідчена у лютому 2016 року, а кримінальне провадження розпочато у вересні 2016 року. Даний факт свідчить про те, що позивачам було відомо про порушення, на їх думку, їх прав на землю до відкриття кримінального провадження, як наслідок строк звернення до суду пропущений.

Представник третьої особи - Бобровицька міська рада в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та пояснення, в яких просить адміністративний позов залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник третьої особи - Бобровицький районний відділ земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивачі звернулися з позовом до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи - Бобровицька міська рада, Бобровицький районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування розпорядження, обґрунтовуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства у позивачів безпідставно та без їх відома вилучені земельні ділянки.

Також позивачі зазначають про пропуск строку звернення до суду та, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду вказують, що про порушення своїх прав щодо вилучення земельних ділянок дізналися лише під час досудового розслідування, а саме 28.09.2017 після прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Як було зазначено в судовому засіданні позивачі зверталися до Бобровицької районної державної адміністрації з заявою про отримання розпорядження від 12.09.2005 № 259, однак доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Однак, з відповіді Ніжинської місцевої прокуратури від 09.09.2016 за № 370/16 за зверненням ОСОБА_4 вбачається про обізнаність останнього щодо факту вилучення земельних ділянок на території Ярославської сільської ради Бобровицького району.

В даній відповіді було повідомлено, що за фактом вилучення у позивачів земельних ділянок на території Ярославської сільської ради Бобровицького району на підставі розпорядження голови Бобровицької райдержадміністрації від 12.09.2005 № 259 місцевою прокуратурою 09.09.2016 розпочато кримінальне провадження № 42016271180000065 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

А отже, з вищенаведеного вбачається, що саме з 2016 року позивачам було відомо про наявність оскаржуваного розпорядження, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду останніми не надано, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи - Бобровицька міська рада, Бобровицький районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

О.М. Тихоненко

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.03.2018.