Ухвала суду № 72800265, 19.03.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/214/18

Провадження № 2/378/99/18

УХВАЛА

19.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Давіда Омариевича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ “ПриватБанк” (01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 Давіда Омариевича (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), з посиланням на те, що відповідно до заяви № б/н від 14.08.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 21.02.2018 року має заборгованість 67325,18 грн., з яких 38652,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8031,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 16959,20 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3182,15 грн. - штраф (процентна складова).

ПАТ “ПриватБанк” просить суд стягнути із відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору 1762 гривень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- якого виду платіжну карту отримав в користування відповідач на підставі вказаної в позові заяви від 14.08.2014 року, з яким розміром та умовами сплати відсотків за користування кредитом, з яким терміном дії;

- обґрунтування заборгованості по тілу кредиту в розмірі 38652,45 грн, оскільки як зазначено в позові відповідач отримав лише 2300 грн. кредиту (в тому числі у випадку збільшення кредитного ліміту не зазначено порядок і підстави такого збільшення та суму на яку його збільшено, наявність згоди відповідача на це);

- яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг чи Тарифів банку) встановлено: розмір відсотків за користування кредитом та штрафів за видом платіжної кредитної карти, яку отримав позивач; яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи;

- та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин (а також, не додана виписка з особового рахунку відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Давіда Омариевича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко