Ухвала суду № 72800099, 19.03.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/96/18

Номер провадження: 1-кс/365/40/18

У Х В А Л А

19.03.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відвід судді Денисенко Наталії Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, як старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018110170000021, звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О. Клопотання обґрунтовував тим, що на розгляді в Згурівському районному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018110170000021 від 18.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу було розподілене для розгляду судді Денисенко Н.О. 17.02.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Усівка, провул. Шевченка, 16, Згурівського району Київської області виявлено та вилучено речовину рослинного походження та фрагменти рослин, та внесено відомості ЄРДР за № 12018110170000021 від 18.02.2018 року. Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Денисенко Н.О. від 13.02.2018 року. Підставами для відводу судді Денисенко Н.О. є те, що вона як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, прокурор просив відвести суддю Денисенко Н.О. від судового розгляду кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Норець О.В. та обвинувачена ОСОБА_2 не з"явились, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Суддя Денисенко Н.О. в судове засідання не з"явилась, пояснень з приводу заявленного відводу суду не надала.

Суддя вважає за можливе вирішити питання про відвід судді без участі судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до положення ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про відвід судді, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід є вмотивованим, а тому таким, що підлягає до задоволення. Суддя Денисенко Н.О., як слідчий суддя в межах кримінального провадження № 12017110170000135 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виносила ухвалу від 13.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку садиби по провул. Шевченка, 16 в селі Усівка Згурівського району Київської області, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4, з метою виявлення наркотичних засобів та предметів для їх вживання. За наслідками проведення обшуку внесено відомості до ЄРДР за № 12018110170000021 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За вказаних обставин суддя Денисенко Н.О. має бути відведена від судового розгляду кримінального провадження № 12018110170000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Денисенко Наталію Олександрівну від судового розгляду кримінального провадження № 12018110170000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ