
Справа № 365/22/18
Номер провадження: 2/365/88/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
19.03.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача із заявою б/н від 20.10.2010, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 5700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами ОСОБА_5 складає між сторонами Договір про надання банківських послуг та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4, в будь-який момент змінити кредитний ліміт. На підставі п. 1.1.7.11 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 17.12.2017 порушив зобов’язання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 12002,44 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.
В судове засідання учасники справи повторно не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву та заперечень на позов не подав.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наведені аргументи у справі, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що 20.10.2010 між сторонами у справі було укладено Договір, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_5, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до ОСОБА_5 встановлена пільгова ставка до 55 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Базова % ставка в місяць - 2,5%, з 01.09.2014 – 2,9%, з 01.04.2015 – 3,6%, які нараховуються на залишок заборгованості. Обов’язковий щомісячний платіж складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 – 5% від заборгованості (але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів – 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн), за другий і наступні місяці - 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн). Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань – 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.7, 11 – копії анкети-заяви, витягу із ОСОБА_5).
Відповідно до п. 1.1.5.25 Умов за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов на боргові зобовязання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.
Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
На підставі п. 2.1.1.12.2 Умов за користування Кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує ОСОБА_5 відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує ОСОБА_5 відсотки в розмірі, зазначеному в ОСОБА_5, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення ОСОБА_5 про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).
У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Умов Клієнт сплачує ОСОБА_5 відсотки в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_5, що діють на дату нарахування (а.с.12-26 – копія Витягу із Умов).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.12.2017 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 12002,44 грн, яка складається з заборгованості за кредитом – 1392,99 грн, по процентам за користування кредитом – 2376,22 грн, за пенею – 7185,49 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 547,74 грн - процентна складова (а.с.5-7, 8-9 – розрахунок заборгованості).
Відповідач ОСОБА_3 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою (а.с.39).
При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.1 – платіжне доручення).
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості у розмірі 4457,67 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 1392,99 грн, відсотків – 2376,22 грн, та штрафів, з яких, 500,00 грн - фіксована частина,188,46 грн - процентна складова.
Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 654,41 грн.
У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, зокрема щодо одночасного стягнення штрафу та пені, керуючись правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якої за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Суд не вбачає підстав для стягнення пені, оскільки її розмір є необґрунтованим, так як у ОСОБА_5, розрахунку заборгованості, п. 1.1.5.25 Умов зазначені різні її процентні ставки, крім того, пеня нарахована помісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 50,00 грн та 100,00 грн. Проте позивач не надав доказів на підтвердження того, який розмір пені було визначено та погоджено сторонами відповідно до Умов Договору.
Відтак відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2010 року, б/н, у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн 67 коп., з яких, заборгованість за кредитом – 1392 (одна тисяча триста дев’яносто дві) грн 99 коп., по процентам за користування кредитом – 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн 22 коп., штраф (фіксована частина) – 500 (п’ятсот) грн 00 коп., штраф (процентна складова) – 188 (сто вісімдесят вісім) грн 46 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 654 (шістсот п’ятдесят чотири) грн 41 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.
Повне судове рішення складене 19 березня 2018 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Судове рішення № 72799584, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/22/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: