Рішення № 72799546, 26.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-а/359/95/2018

Справа №359/890/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа : Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне право-порушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 25.01.2018 року серії НК № 459846, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 січня 2018 року позивач близько 10 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, рухався в межах населеного пункту с. Васильки Бориспільського району до шосе Бориспіль-Переяслав-Хмельницький, без увімкнених світлових сигналів. Виїжджаючи за межі населеного пункту с. Васильки він увімкнув світловий сигнал. В той час на зустріч позивачу рухався автомобіль патрульної поліції, який на відстані 100-150 м. зупинився. З патрульного автомобіля вийшов поліцейський та показав позивачу знак зупинки. Коли позивач зупинився інспектор повідомив, що ОСОБА_2 пізно увімкнув ближнє світло фар. Після чого інспектор пішов до автомобіля патрульної поліції разом з позивачем, де склав постанову серії НК №459846 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте, інспектором не було роз’яснено права та обов’язки. Позивач вважає постанову незаконною та такою, що прийнята з порушеннями. У зв’язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив, як і не подав заяв чи клопотань по суті спору чи про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи також в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив, як і не подав заяв чи клопотань по суті спору чи про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 25 січня 2018 року інспектором Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №459846, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.4).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Повноваження Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, як органу Національної поліції, поширюються на всю територію м. Бориспіль та Бориспільського району. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що справу розглянуто належним органом та відповідальною посадовою особою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністратив-не правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 28 січня 2018 року о 10 год. 35 хв. На а/д с. Любарці – с. Старе водій керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1 не були увімкнені денні ходові вогні, чи порушив п. 9.8 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами, закріпленими ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З позовної заяви вбачається, що позивач не визнає свою вину в скоєнні адміністратив-ного правопорушення, оскільки вважає що вчасно включив ближнє світло фар, так як перебував у межах населеного пункту с. Васильки Бориспільського району.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідаль-ності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не надав в судове засідання при розгляді справи по суті докази того, що позивач, керуючи транспортним засобом допустив вищевказане адміністративне правопорушення, тоді як саме на нього законом покладено обов'язок доказування вини позивача у скоєні правопорушення.

Крім цього, наявна в матеріалах справи постанова в справі про адміністративне правопорушення є нечитабельною, з її змісту не можливо встановити кого саме притягнуто до адміністративної відповідальності, суть правопорушення та чим передбачено адміністративну відповідальність за скоєне порушення, пояснення свідків.

Таким чином, відповідач не надав до суду жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, доказів безпосереднього скоєння адміністративного правопорушення та не вказано конкретного місця виявлення такого правопорушення.

Зважаючи на відсутність належних доказів, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо наявності події правопорушення та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи надене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та ухвалює рішення про скасування постанови інспектора поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 222, ст. 229, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, ст. 77, 121, ст. 268, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа : Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову серії НК № 459846 від 25.01.2018 року винесену інспектором Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєва Л.В.