
гСправа № 358/77/18 Провадження № 2/358/220/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 березня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Кіхтенка С.О.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором від 02.08.2011 року в сумі 14828,78 грн., та судові витрати по справі 1762,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву від 02.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 30.11.2017 рік відповідач має заборгованість 14828,78 грн. з яких 1382,30 грн. заборгованість за кредитом, 12264,16 грн. відсотки за користування кредитом, 500,00 грн. штраф, 682,32 грн. штраф ( процентна складова).
На виклик суду відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв’язку, адресовані відповідачу, повернуті з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач не з’явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 358/77/18, провадження 2/358/220/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 72799389, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/77/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: