Ухвала суду № 72798976, 19.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/11805/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши у порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі №296/11805/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж в натурі та порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі.

Зазначила, що висновок проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи №694/06.16 від 08.01.2017 не відповідає та суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції Наказу № 1950/5 від 26.12.2012).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України за клопотанням сторін суддя-доповідач вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Аналогічні положення містила норма ч. 2 ст. 150 ЦПК України у редакції 2004 року.

Враховуючи, що підстав, визначених ч. 2 ст. 113 ЦПК України для призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи у справі ОСОБА_1 не зазначила, її клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: