Рішення № 72798848, 15.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4545/15-ц

провадження у справі № 2/0285/162/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі – ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом та просили стягнути з відповідача 35821,13 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивували тим, що 14 грудня 2012 року о 12 год. по вул. Пархоменка, 8 у м. Новоград-Волинському Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4, який керував автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Укреколайн», та ОСОБА_1, який керував автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У зв’язку з тим, що ризик пошкодження автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, було застраховано на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 11 червня 2012 року № 28-0601-12-00053, укладеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Укреколайн», страховик добровільно відшкодував збитки підприємству у розмірі 35 821 грн. 13 коп. У квітні 2013 року відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка залишена останнім без належного реагування. Виходячи із наведеного, позивач, посилаючись на ст.993 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_1, який є винним у вчиненні ДТП, виплачене страхове відшкодування у сумі 35821, 13 грн. та понесені судові витрати. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просили справу розглянути без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 в момент ДТП виконував договірні обов’язки власника автомобіля ОСОБА_3 Трудовий чи інший договір між ним та ОСОБА_3 не укладався. Керував автомобілем, маючи при собі реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 при розгляді справи поклалася на розсуд суду. Також повідомила, що на момент вчинення ДТП автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, належав їй і керувати ним повинен був водій ОСОБА_5, який прийнятий на вказану посаду з 04.05.2011 року (наказ № 6-к по ПСП «Агро-Шанс»). Чому 14.12.2012 року за кермом автомобіля КРАЗ був ОСОБА_1 пояснити не може. Ніяких договірних чи трудових відносин у неї з відповідачем не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він працював водієм у ПСП «Агро-Шанс», директором якого була ОСОБА_3 у 2011-2012 р.р. Він виконував доручення директора і вивозили тверді відходи з ТОВ «Церсаніт». Рейси відбувалися по необхідності. Того дня він був зайнятий і попросив ОСОБА_1, щоб той його підмінив. Ці питання з ОСОБА_3 він не узгоджував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 27 червня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Укроеколайн» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0601-12-00053, за умовами якого застраховано автомобіль «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, до 27 червня 2013 року включно та страховою сумою 224 882 грн.

У автомобіля вантажного КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, відсутній поліс обов’язкового старування цивільно-правової відповідальності (а. с. 9).

12 грудня 2012 року о 12 год. по вул. Пархоменка, 8 у м. Новоград-Волинському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4, який під час виконання трудових обов’язків на підставі подорожнього листа (а. с. 7), керував автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Укреколайн», та ОСОБА_1, який керував автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а. с. 10-11).

Страховою компанією на підставі заяви ТОВ «Укреколайн» прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та виходячи із акта огляду пошкодженого транспортного засобу від 17 грудня 2012 року, рахунку-фактури від 20 грудня 2012 року № ОП-0003326, страхового акта від 17 січня 2013 року № КА-2618, розрахунку суми страхового відшкодування виплачено страхове відшкодування у сумі 35 821 грн. 13 коп. (а. с. 12-22).

16 квітня 2013 року на адресу ОСОБА_1 ПАТ «СК «Українська страхова група» направило претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Проте відповіді від ОСОБА_1 не надійшло.

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригод не перебував у трудових відносинах з власником автомобіля ОСОБА_3 Також не перебував він і у інших договірних відносинах з ОСОБА_3

Автомобілем «КРАЗ» ОСОБА_1 заволодів з волі водія ПСП «Агро-Шанс» ОСОБА_5, який передав йому реєстраційні документи на вищевказаний автомобіль без відома його власника.

Таким чином, страховик ПАТ «СК «Українська страхова група» належним чином та в установленому законом порядку виконав процедуру відшкодування шкоди ТзОВ «Укреколайн». Дані обставини не заперечуються та не спростовуються відповідачем.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Крім того, у п.6 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» міститься роз’яснення, що особою, яка зобов’язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Заперечення ОСОБА_1, що він фактично працював у гр. ОСОБА_3, яка є власником транспортного засобу, тому він не повинен відшкодовувати завдану шкоду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вказане спростувала в судовому засіданні ОСОБА_3 та на підтвердження своїх слів надала копії наказів по ПСП «Агро-Шанс» № 6-к від 04.05.2011 року, № 8 від 21.11.2012 року, згідно яких на посаді водія працював саме ОСОБА_5

Аналогічні показання дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5, а також і сам ОСОБА_1 в поясненнях суду повідомив, що трудового чи іншого договору між ним та ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП не було.

Таким чином, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із ОСОБА_3, вона не була його роботодавцем чи замовником на виконання певних послуг, тому відсутні правові підстави для застосування ст. 1172 ЦК України.

Оскільки шкода була заподіяна транспортним засобом «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої правомірно користувався транспортним засобом та не перебував у трудових чи інших договірних відносинах із власником цього автомобіля та страховик – ПАТ «СК «Українська страхова група» ? відшкодував шкоду ТОВ «Укреколайн», тому позивач має право на підставі ст. 993 ЦК України одержати страхове відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки, – ОСОБА_1

Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 1218 грн. (а.с. 4) по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 4, 12-13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32а; ЄДРПОУ 30859524) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11740, вул. Полянського, 43, с. Майстрів, Новоград-Волинський район, Житомирська область; РНОКПП НОМЕР_3) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 35 821 (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 13 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська