Ухвала суду № 72798468, 15.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5014/16-к

Категорія 18

1-кп/295/875/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого – судді Зіневич І.В.

секретаря Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора Дишлюк І.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об’єднаних кримінальних провадженнях №12015060020005434 та №12017060020004647 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м’якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 24.11.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 17.03.2018р.

Розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв’язків, постійного місця проживання, в м.Житомирі винаймав квартиру, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2018року.

Суддя І.В.Зіневич